Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4540-02 Решение и постановление суда по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежат отмене как недостаточно обоснованные, поскольку не был исследован вопрос о количестве фактически полученной тепловой энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КГ-А40/4540-02

Государственное дочернее предприятие "Научно-исследовательский центр Центрального института авиационного моторостроения" (далее - ГДП НИЦ ЦИАМ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" (далее - Предприятие) 343.382 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с ноября по декабрь 2000 г. и 230.867 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением от 15.01.2002 г. иск удовлетворен в заявленном размере на основании ст.ст.307-310 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением ст.ст.541, 544 ГК РФ.

Заявитель ссылается на то, что суд не исследовал вопрос о количестве и стоимости тепловой энергии, отпущенной Предприятию в период с ноября по декабрь 2000 г. Ходатайство о назначении экспертизы необоснованно отклонено.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор от 01.08.2000 N 79 на отпуск тепловой энергии.

Пунктами 1.1 и 3.1 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии, отпускаемой Предприятию, производится по приборам учета РВТИ-50 N 000780 и РВТИ-50 N 000781, установленным на границе балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество определяется расчетным путем.

Обращаясь с иском, ГДП НИЦ ЦИАМ (теплоснабжающая организация) ссылалось на то, что за период с ноября по декабрь 2000 г. отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 343.382 руб. 55 коп.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии не представлено, в связи с чем суд на основании ст.ст.309-310 ГК РФ удовлетворил иск.

Однако, принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными.

Так, возражая против иска, Предприятие оспаривало сумму задолженности и ссылалось на неправильное предоставление количества фактически принятой тепловой энергии.

В подтверждение своих доводов Предприятие представило расчет, составленный МУП "Люберецкая теплосеть", согласно которому за ноябрь-декабрь 2000 г. ответчиком было получено тепловой энергии на сумму 81.082 руб. 34 коп.

Данное заключение не было предметом судебного исследования, в решении и постановлении его оценка отсутствует.

Согласно ст.544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Разрешая спор, суд не выяснил какое количество энергии было фактически получено Предприятием и находящимися на его балансе объектами недвижимости за истребуемый период времени. Ходатайство ответчика о проведении энергоаудита безмотивно отклонено судом.

Суд также не проверил довод Предприятия о невозможности использования в качестве прибора учета счетчик тепловой энергии РВТИ-50, поскольку данное средство измерения не зарегистрировано в Государственном реестре.

Ссылка суда на то, что в силу п.п.1.1 и 3.1 договора обязанность зарегистрировать приборы учета возложена на потребителя энергии, в данном случае не может служить бесспорным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

Поскольку суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дал оценки всем представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными. В силу п.3 ст.175 АПК РФ решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценив в соответствии со ст.59 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исследовать вопрос о количестве фактически полученной ответчиком тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2000 г., выяснить количество объектов ответчика, находящихся на балансе и получающих тепловую энергию через присоединенную сеть, обсудить вопрос о назначении экспертизы (энергоаудит), а также проверить обоснованность применения тарифа при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.01.2002 г. и постановление от 24.04.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43038/01-50-528 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.