Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2002 г. N КГ-А41/4518-02 Решение и постановление по делу о признании недействительными сделок в виде платежных поручений оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания для квалификации платежный поручений как сделок, поэтому иск о признании платежных поручений недействительными является беспредметным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2002 г. N КГ-А41/4518-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам по сборам по городу Павловский Посад (ИМНС РФ по городу Павловский Посад) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу открытого типа (АООТ) "Павлово-Посадский Камвольщик" о признании недействительными сделок в виде платежных поручений, перечисленных в исковом заявлении, по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимых сделок, поскольку ответчик не имел намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не приняв во внимание просьбу истца, изложенную в письме от 24.11.1998 г. N 09-10099, не осуществлять расчеты по налогам через Мозбизнесбанк - Измайловское отделение, представил в указанный проблемный банк в декабре 1998 г. и в июне 1999 года ряд платежных поручений на перечисление сумм налогов на общую сумму 2327828 руб., однако суммы налоговых платежей в бюджеты различных уровней не поступили.

В связи с этим истец ссылался на то, что ответчик является недобросовестным налогоплательщикам и не имел намерения уплатить налоги.

Решением от 19.02.2002 г. в иске отказано в связи с выводом о недоказанности истцом оснований иска, то есть тех фактов и обстоятельств, на которые истец ссылался в исковом заявлении.

Суд установил, что на момент предъявления в Мосбизнесбанк спорных платежных поручений на счете ответчика имелись достаточные средства для уплаты налогов по этим платежным поручениям, и сослался на нормы налогового законодательства, устанавливающие, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в момент предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Доводы истца о недобросовестности ответчика отклонены судом, как не основанные на нормах налогового и гражданского законодательства, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами - актами проверок.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.04.2002 г. привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Мосбизнесбанк".

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на то, что вывод об отсутствии оснований считать ответчика недобросовестным налогоплательщиком сделан без учета Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-0; суд не принял во внимание факт осуществления ответчиком через проблемный банк только платежей по налогам, что свидетельствует о его недобросовестности.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и представив отзыв на жалобу, а также сообщил об изменении наименования ответчика на Открытое акционерное общество "Павлово-Посадский Камвольщик" в связи с регистрацией 8.05.2002 г. Устава в новой редакции, представив копию новой редакции Устава.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Иск заявлен о признании недействительными сделок в виде платежных поручений по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимых сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в данном случае - без намерения со стороны ответчика уплатить налоги по спорным платежным поручениям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Платежные поручения, посредством которых осуществляются расчеты, не являются сделками по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены не на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а на исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, а также на исполнение обязательств, возникших у плательщика по другим основаниям, установленным в законе и иных нормативных правовых актах.

В рассматриваемом случае ответчик, предъявляя спорные платежные поручения в "Мосбизнесбанк" на уплату налогов, исполнял публичную обязанность, установленную Конституцией Российской Федерации и налоговым законодательством, используя при этом в качестве механизма исполнения этой публичной обязанности правоотношения с "Мосбизнесбанком" в рамках заключенного договора банковского счета.

В соответствии со статьей 5 Закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банками и иными кредитными организациями расчетов по поручению физических и юридических лиц относится к банковским операциям, осуществляемым по банковским счетам указанных лиц.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для квалификации платежных поручений, как сделок, поэтому иск о признании платежных поручений недействительными является беспредметным.

Вместе с тем кассационная инстанция признает обоснованными выводы суда обеих инстанций об отсутствии оснований считать ответчика недобросовестным налогоплательщиком, поскольку истец не доказал суду в порядке, установленном налоговым законодательством, недобросовестность ответчика, как налогоплательщика.

Обязанность налогового органа доказывать в установленном законом порядке недобросовестность налогоплательщика подтверждена и Определением Конституционного суда Российской Федерации N 138-0 от 25.07.2001 г.

Судом установлено, что на момент предъявления в "Мосбизнесбанк" спорных платежных поручений на счете ответчика в этом банке имелись достаточные денежные средства для исполнения этих платежных поручений; неисполнение их связано с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете "Мосбизнесбанка", в связи с чем суд обоснованно сослался на пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий момент, в который обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной.

Поскольку ОАО "Мосбизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, право требования к банку по суммам налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет, принадлежит налоговому органу.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2002 года по делу N А41-К1-858-02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.