Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5309-02 В иске о признании договора подряда незаключенным отказано, поскольку такое определение предмета договора, как обязательство выполнить общестроительные работы на строительстве объектов заказчика, не противоречит требованиям ст.740 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5309-02

ЗАО "Группа "Терра" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройкуб" о признании договора подряда N 430-СП/2001 от 18.10.01 г. незаключенным.

Решением от 13.05.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.02 г., иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Стройкуб", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы считает, что судебные акты подлежат отмене, считает, что судебные акты подлежат отмене и в удовлетворении иска следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор подряда N 430-СП/2001 от 18.10.2001 г., по которому ответчик обязался выполнить общестроительные работы на объектах истца, заказчик в свою очередь обязан оплатить выполнение работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд доказал, что стороны не достигли соглашения о предмете и сроках выполнения работ, т.е. по существенным условиям договора подряда, в связи с чем спорный договор является незаключенным.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права: ст.ст.431, 432, 740 ГК РФ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 спорного договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы на строительство объектов ЗАО "Группа "Терра". Данное определение предмета договора не противоречит требованиям ст.740 ГК РФ.

Так же спорный договор в п.6 содержит указание на срок действия договора, которое соответствует ст.ст.190, 740 ГК РФ, сторонами спорный договор исполнялся.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.199, 431, 740 ГК РФ у суда отсутствовали законные основания для признания спорного договора незаключенным.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст.190, 740 ГК РФ и ст.176 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13.05.2002 г., постановление от 14.07.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13379/02-65-124 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Группа "Терра" в пользу ООО "Стройкуб" расходы по госпошине - 2.000 руб.