Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2002 г. N КГ-А41/7390-02 Решение и постановление апелляционной инстанции по делу о взыскании задолженности за выполненные работы оставлены без изменения, поскольку выводы суда соответствуют действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2002 г. N КГ-А41/7390-02

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО Фирма "Природа-Сервис" о взыскании с пансионата "60 лет плана ГОЭЛРО", являющегося филиалом РАО "ЕЭС России", задолженности за выполненные истцом работы в размере 380.829 руб. 22 коп. и пени на сумму 54.497 руб. 41 коп.

По ходатайству истца определением от 06.05.02 в качестве второго ответчика по делу привлечено РАО "ЕЭС России".

Решением от 03.07.02 иск удовлетворен за счет второго ответчика.

По жалобе РАО "ЕЭС России" решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 16.09.02 оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление незаконными, второй ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, изучив обстоятельства спора и представленные по делу документы, суд пришел к выводу о том, что договор от 22.05.01 по своей правовой природе является договором оказания услуг.

Кассационная жалоба ответчика мотивирована в основном ссылками на нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договора подряда, которые, по мнению заявителя, судом нарушены.

Выводы суда о характере заключенного сторонами договора, результатах его исполнения и возникновение обязанности ответчика по их оплате соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 03.07.02 и постановления от 16.09.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований, для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.07.02 и постановление от 16.09.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-К1-4381/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.