Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2002 г. N КА-А41/7386-02 Удовлетворяя исковые требования о взыскании на основании решения налогового органа штрафов за неполную уплату налогов, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа по НДС, по налогу на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на землю, в результате образовавшейся недоимки вследствие занижения налогооблагаемой базы. Вывод суда о недопустимости привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль до истечения налогового периода соответствует нормам материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2002 г. N КА-А41/7386-02

решением от 15.07.2002 частично удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ по Коломенскому району Московской области к Сельскохозяйственному закрытому обществу Коломенский рыбхоз "Осенка" о взыскании решения налогового органа N 153 от 29.12.2001 штрафов в сумме 68400 руб. за неполную уплату НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на прибыль, на землю. С ответчика взыскан штраф 35184 руб. 80 коп. в бюджеты различных уровней. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда в части признания неправомерным применением штрафных санкций по налогу на прибыль в 1999 году и за 9 месяцев 2001 года, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, по налогу на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально культурной сферы, по налогу на землю, в результате образовавшейся недоимки в следствии занижения налогооблагаемой базы, что подтверждается материалами дела.

Кроме того из выступления представителя ответчика в заседании суда кассационной инстанции следует, что ответчик не оспаривает, установленного налоговым органом и судом факта недоимки по указанным налогам, что также учтено судом кассационной инстанции при принятии постановления.

Вывод суда о том, что в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершенного правонарушения - неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в 1999, 9 месяцев года, нет ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие правонарушения соответствует материалам дела п.3 ст.101 НК РФ, согласно которому в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются не только обстоятельства совершенного правонарушения, но приводятся доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ несоблюдение этих требований послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по налогу на прибыль.

Довод налогового органа о том, что суд неправильно применил нормы материального права в части отказа в удовлетворении штрафа по налогу на прибыль в 2001 году не является основание для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.55 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является один год, квартал - отчетным периодом, являющимся основанием для уплаты авансового платежа, который по итогам налогового периода корректируется без неблагоприятных последствий для налогоплательщика.

Поэтому вывод суда о недопустимости привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль до истечения налогового периода соответствует нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.07.2002 по делу N А41-К2-8058/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Коломенскому району Московской области - без удовлетворения.