Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2002 г. N КГ-А40/7437-02
определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2002 г. приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решений Совета директоров от 17 июня 2002 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2002 г. указанные меры по обеспечению иска отменены.
Смирнов А.В обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 7 октября 2002 г. ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст.ст. 40, 44-46, 59, 133, 136, 159 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В суде кассационной инстанции представитель истца, представитель ОАО "НИИ "Зенит" (Трушин М.В.) и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "НИИ "Зенит" (Стройков В.И.) против ее удовлетворения возражал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения определения от 7 октября 2002 г.
Отменяя обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда от 16 сентября 2002 г. в виде приостановления действия решений Совета директоров ОАО "НИИ "Зенит" от 17 июня 2002 г., суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры были приняты с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и повлекли отстранение от должности назначенного 17 июня 2002 г. генерального директора Ивкова В.Р., а к обязанностям генерального директора приступил Гайдуков Е.Н., что привело к дестабилизации хозяйственной деятельности ОАО "НИИ "Зенит".
Согласно ст.90 АПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается лишь в том случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла указанной нормы следует, что при рассмотрении иска об обжаловании решений Совета директоров арбитражный суд вправе в целях обеспечения иска приостановить исполнение таких решений. Указанная мера может быть принята арбитражным судом, если имеются предусмотренные ст.ст.90, 91 АПК РФ условия, при которых допускается принятие мер по обеспечению иска, и если приостановление исполнения решений Совета директоров не приведет к фактической невозможности осуществления акционерным обществом своей деятельности или существенно не затруднит его деятельность, а также не приведет к нарушению действующего законодательства со стороны этого общества.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица подтвердил, что принятие обеспечительных мер привело к дестабилизации в управлении обществом.
В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ
