Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КГ-А40/7442-02 Решение и постановление апелляционной инстанции по делу о взыскании в порядке регресса суммы, составляющей страховую выплату в связи с повреждением автомобиля, оставлены без изменения, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КГ-А40/7442-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Открытого страхового акционерного общества "Астраваз" о взыскании с ГУП ДЭЗ ТУ "Люблино" в порядке регресса 9.203 руб. 40 коп., составляющих страховую сумму, выплаченную истцом гражданину Либерман P.M. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Решением от 22.07.02 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 19.09.02 оставлено без изменения.

ГУП ДЭЗ ТУ "Люблино" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит решение и постановление отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, повреждение автомобиля произошло в связи с падением с 6-го этажа дома N 127/1 по ул. Люблинской штукатурки.

Иск страховым обществом заявлен на основании ст.ст.963, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора и возражения ответчика, суд пришел к выводу о применении указанных в иске норм и удовлетворил его.

Основным доводом кассационной жалобы является утверждение ответчика о том, что истец представил документы, которые не в полной мере подтверждают как сам факт падения штукатурки, так и размер ущерба.

Рассмотрение жалобы показало, что суд дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и применил надлежащие нормы при вынесении решения и постановления по делу.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 22.07.02 и постановления от 19.09.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 22.07.02 и постановление от 19.09.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18908/02-61-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.