Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2002 г. N КА-А40/7453-02 Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возместить НДС, поскольку налогоплательщик имеет право на применение налоговой льготы по экспортным операциям, что обосновано представленным пакетом необходимых документов. Судом установлены обстоятельства об уплате истцом поставщику денег за экспортированные товары с выделением суммы НДС, совпадающей с суммой исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2002 г. N КА-А40/7453-02

иск заявлен ЗАО "ЭнергомонтажИнтернешнл" к Инспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 435 от 19 сентября 2000 г.. и обязании налогового органа возместить сумму НДС в размере 606227 рублей из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года, удовлетворены исковые требования, поскольку налогоплательщик имеет право на применение налоговой льготы по экспортным операциям в силу подпункта "а" статьи 5 Закона Российский Федерации "О налоге на добавленную стоимость", которые он обосновал представленным пакетом документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик для подтверждения применения льготы по экспортным операциям и права на возмещение НДС по экспорту за первый квартал 2000 г. подал налоговую декларацию и представил полный пакет документов согласно п. 22 Инструкции N 39, что подтверждается материалами дела.

Факт экспорта, поступление выручки по экспортным контрактам судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на налоговую льготу по НДС при экспорте товаров обоснован, поскольку представленный перечень документов полностью соответствует п.22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Налоговый орган не доказал совершение налогоплательщиком налоговых правонарушений, поэтому ЗАО "Красный суконщик" не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, что следует из ст. ст. 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо других оснований для привлечения ЗАО "Красный суконщик" к ответственности за совершение налогового правонарушения и налоговым органом суду не представлено.

Вывод суд первой и апелляционной инстанций об обязании Инспекции возместить НДС обоснован, поскольку в соответствии с п.З ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" судом установлено превышение сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, и в этом случае возникающая разница подлежит зачету или возмещению за счет общих платежей.

Из данной нормы права следует необходимость установления уплаты истцом НДС поставщикам экспортированного товара и проверки суммы, предъявленной к возмещению. Решение суда первой и апелляционной инстанции содержат установленные обстоятельства об уплате истцом поставщику денег за экспортированные товары с выделением суммы НДС, совпадающей с суммой исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 июля 2002 г. и постановление от 30 сентября 2002 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4340/02-109-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.