Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2002 г. N КА-А41/7570-02 При новом рассмотрении дела по иску о признании недействительным заключения УМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям суду следует установить юридически значимые обстоятельства, дать оценку совокупности доказательств, доводам налогового органа о результатах проверочных мероприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2002 г. N КА-А41/7570-02

решением от 20.08.2002, с учетом определения от 20.08.2002 о разъединении исковых требований, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Интерполхим" к Инспекции МНСРФ по г. Лобня Московской области о признании недействительным заключения ответчика N 5881/1 от 22.04.2002 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за май 2000 года со ссылкой на обоснованность доводов искового заявления. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика в которой он просит решение суда отменить поскольку в решении суда отсутствуют выводы суда о доводах налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком льготы по НДС по причине не подтверждения реального экспорта, получения выручки от иностранного покупателя, а также в силу неправильного применения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы опровергаются исследованными судом доказательствами, находящимися в материалах дела, а кроме того они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, не дал оценки доводам налогового органа, применил закон не подлежащий применению.

Удовлетворяя исковые требования суд согласился с позицией ответчика не приводя мотивов такого решения и не опровергая доводы налогового органа.

С данным решением суда согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованию подпункта 3 пункта 2 ст. 127 АПК РФ (не указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, н