Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2002 г. N КГ-А40/7703-02 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными изменений в реестре акционеров и об обязании держателя реестра внести запись в реестр акционеров, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования фактически - об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения, но предъявлены они к ненадлежащему лицу, и предмет иска сформулирован без учета требований, предъявляемых к способам защиты вещных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2002 г. N КГ-А40/7703-02

общество с ограниченной ответственностью "ТК Канди" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительными внесенных изменений в реестр акционеров открытого акционерного общества "Завод специальных подшипников", связанных с регистрацией перехода права собственности на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Завод специальных подшипников" от ООО "ТК Канди" и обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" восстановить общество запись об ООО "ТК Канди" в реестре акционеров ОАО "Завод специальных подшипников", внеся в реестр запись о переходе прав на обыкновенные именные акции ОАО "Завод специальных подшипников" к ООО "ТК Канди".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2002 года по делу N А40-23386/02-100-281 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что ответчик осуществляет функции регистратора ОАО "Завод специальных подшипников". Истец фактически предъявляет требование о возврате своих акций к лицу, которое спорными акции не владеет. Доказательств обращения к приобретателю акций (ООО "Центральный Московский Депозитарий"), равно как и доказательств осуществления ответчиком записи о переходе прав на акции в свою пользу или в пользу других лиц, в том числе акций, полученных самим истцом у эмитента, истец не представил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТК Канди", которое с решением от 23 июля 2002 года не согласно, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильный вывод суда о том, что истец не представил доказательств осуществления ответчиком записи о переходе прав на акции в пользу других лиц, а также на то, что истец не заявлял виндикационного требования в отношении акций, а просил признать недействительной запись в реестре о переходе прав на акции, что не запрещено законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Завод специальных подшипников" от 27.03.2000 он является акционером этого общества и владеет 22092572 обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме.

Согласно списку зарегистрированных лиц, владеющих свыше 10% ценных бумаг по состоянию реестра на 07.03.02 номинальным держателем указанных акций числится ООО "Центральный Московский Депозитарий".

В списке клиентов ответчика по данным отчетов номинальных держателей по состоянию на 07.05.2002 истец как владельцем спорных акций не значится.

ООО "ТК Канди" указывает на нарушение права собственности на принадлежащие ему акции, которые были допущены ответчиком при перерегистрации, просит удовлетворить его требования на основании ст.ст.149, 209 ГК РФ, ст.8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 3.4.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановления ФК ЦБ от 02.10.1997 N 27.

Предъявленное истцом требование о признании недействительными внесенных в реестр изменений не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено федеральными законами. Суд правильно указал, что истец фактически просит истребовать имущество (акции) из чужого незаконного владения, но предъявляет свои требования ненадлежащему лицу и формулирует предмет иска без учета требований, предъявляемых к способам защиты вещных прав, руководствуясь только особенностями учета бездокументарных ценных бумаг (ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

По требованиям об исключении записи из реестра акционеров и восстановлению предшествующей записи оспариваются права на акции лиц, у которых они находятся.

При отсутствии в качестве ответчиков по данному делу лиц, владеющих в настоящее время спорными акциями, суд обоснованно отказал в истребовании доказательств.

Поскольку нарушений применения норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не находит, решение изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2002 года по делу N А40-23386/02-100-281 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТК Канди" - без удовлетворения.