Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2002 г. N КА-А40/7705-02 Судебные акты по иску о признании недействительным частично решения налогового органа и об обязании возместить сумму НДС содержат установленные обстоятельства об уплате истцом поставщику денег за экспортированные товары с выделением суммы НДС, совпадающей с суммой исковых требований; в силу чего оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2002 г. N КА-А40/7705-02

иск заявлен ОАО "Научно-производственное предприятие "Энергостройпром" к Инспекции МНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового N 67 от 25 апреля 2001 г. и обязании налогового органа возместить сумму НДС в размере 292195 рублей из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2002 года, удовлетворены исковые требования, поскольку налогоплательщик имеет право на применение налоговой льготы по экспортным операциям в силу подпункта "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", которые он обосновал представленным пакетом документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик для подтверждения применения льготы по экспортным операциям и права на возмещение НДС по экспорту за сентябрь 2000 г. подал налоговую декларацию и представил полный пакет документов согласно п. 22 Инструкции N 39, что подтверждается материалами дела.

Факт экспорта, поступление выручки по экспортному контракту судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на налоговую льготу по НДС при экспорте товаров обоснован, поскольку представленный перечень документов полностью соответствует п.22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Что касается суммы 292195 руб. и доводов Инспекции, изложенных в решении, о встречной проверке (л.д.7), то такой довод обоснованно не принят Арбитражным судом г. Москвы как не соответствующий Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Вывод суда первой и апелляционной инстанций об обязании Инспекции возместить НДС обоснован, поскольку в соответствии с п.З ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" судом установлено превышение сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, и в этом случае возникающая разница подлежит зачету или возмещению за счет общих платежей.

Из данной нормы права следует необходимость установления уплаты истцом НДС поставщикам экспортированного товара и проверки суммы, предъявленной к возмещению. Решение суда первой и апелляционной инстанции содержат установленные обстоятельства об уплате истцом поставщику денег за экспортированные товары с выделением суммы НДС, совпадающей с суммой исковых требований. Сумма иска - 292195 руб. является частью суммы НДС по поставленному на экспорт товар и соответствует сумме НДС по платежному поручению от 14 сентября 2000 года N 606 (л,д.29) и письму поставщика - ООО "Юнис-Б" от 7 июля 2000 года (л.д.27), которые были оценены судом с учетом даты письма.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июня 2002 года и постановление от 14 августа 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16889/02-90-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.