Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/7567-02 Определение суда, отказывающее в принятии к рассмотрению заявления кредиторов о признании недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) замены кредитора, оставлено без изменения, поскольку подобное заявление по своей сути является жалобой на действия конкурсного управляющего должника, кредиторами которого заявители не являются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/7567-02

определением от 15 июля 2002 года по делу N А40-19197/99-78(44)-21Б Арбитражный суд г.Москвы отказал в принятии к рассмотрению заявления кредиторов АКБ "Чара" Базыленко В.А., Гурьяновой М.А., Лепина В.Н., Майзлик Р.Ц., Дирковой Н.И. о признании недействительной замены в деле о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Славянский дом" кредитора - АКБ "Чара" - на ЗАО "Разномашимпорт" по тем мотивам, что заявители являются кредиторами АКБ "Чара", а не кредиторами АОЗТ "Славянский дом", их заявление не содержит имущественных требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст.ст. 46 и 75 ФЗ "О несостоятельности", в связи с чем на основании ст. 30 этого Закона указанные лица не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве АОЗТ "Славянский дом".

Не согласившись с данным судебным актом, Базыленко В.А., Гурьянова М.А., Лепин В.Н., Майзлик Р.Ц., Диркова Н.И. (заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2002 по делу N А40-19197/99-78(44)-21Б отменить.

В суде кассационной инстанции заявители пояснили, что основанием их заявления в Арбитражный суд г.Москвы явилась недействительность (ничтожность) договора уступки от 13.09.99, согласно которому конкурсный управляющий АКБ "Чара" без согласования с комитетом кредиторов продал долг АОЗТ "Славянский дом" перед АКБ "Чара" в размере 18,3 млн. руб. ЗАО "Разномашимпорт" за 500 тыс. руб., а конкурсный управляющий АОЗТ "Славянский дом", зная об этих обстоятельствах, тем не менее произвел замену кредитора путем внесения изменений в реестр требований кредиторов.

И в результате такой замены кредиторы АКБ "Чара" лишились возможности стать кредиторами АОЗТ "Славянский дом".

Представитель ответчика считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как договор уступки от 13.09.99 в судебном порядке не оспорен и признан недействительным не был, 500.000 руб. за уступку по данному договору были перечислены на счет АКБ "Чара", заявители не имеют права в соответствии со ст. 30 ФЗ "О несостоятельности" на участие в деле о банкротстве АОЗТ "Славянский дом".

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288 и 290 АПК РФ основанием для изменения или отмены судебного акта являются несоответствие выводов суда, содержащихся в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Заявители кассационной жалобы не указали, какие нормы материального или процессуального права были нарушены или не применены при вынесении обжалуемого определения.

Согласно ст. 30 ФЗ "О несостоятельности" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются указанные в этой статье лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных (только) настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании замены кредитора должника недействительной является по своей сути жалобой на действия конкурсного управляющего должника, кредиторами которого заявители не являются.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имеющим применительно к нормам арбитражного процессуального кодекса специальный и главенствующий характер, возможность подачи подобных заявлений (жалоб, ходатайств) кредиторами одного должника и их рассмотрение арбитражным судом в деле о несостоятельности другого должника не предусмотрена, в связи с чем определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2002 по делу N А40-19197/99-78(44)-21Б принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также обстоятельствами дела.

В связи с тем, что заявление вышеуказанных граждан не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы в деле о банкротстве АОЗТ "Славянский дом", суд кассационной инстанции во избежание создания неблагоприятных преюдициальных последствий не дает оценку доводам заявителей жалобы о действительности либо недействительности договора уступки.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 19 ноября 2002 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2002 года по делу N А40-19197/99-44(78)-21Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.