Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2002 г. N КА-А40/7572-02
Иск заявлен ООО "Продэкс Н" о признании частично недействительным решения инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2000 года в сумме 32.736.627 руб.
Решением от 4 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2002 года, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд в решении и постановлении указал, что истец подтвердил представленными доказательствами факт экспорта товаров, оплату НДС поставщикам, поэтому в силу ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" исковые требования заявлены обоснованно.
Не согласившись с судебными актами по делу, налоговый орган в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, указывая, что с представлением уточненной декларации за 2 и 3 кварталы, налогоплательщик не представил весь пакет документов, предусмотренный п. 22 Инструкции МНС РФ N 39, кроме того, по мнению ответчика, суд не имел возможность провести анализ всех представленных документов в обоснование льготы.
Представитель истца просит судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Согласно материалам дела и как установлено судом, решением от 13 июля 2001 года N 303 налоговой инспекцией было отказано ООО "Продэкс Н" в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2000 года в связи с непредставлением налогоплательщиком документов в обоснование льготы, внесением им в декларацию изменений, не обоснованных документально.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные. В п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены в налоговый орган для обоснования льготы.
Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС истцом поставщикам не оспаривается налоговым органом, кроме того, не оспаривается сам факт экспорта товаров и поступление валютной выручки.
Суд указал, что факт экспорта товара подтверждается ГТД с отметками таможеннных органов "выпуск разрешен" и "фактически вывезено", поручениями с отметками "погрузка разрешена" и коносаментами.
Поступление валютной выручки на счет комиссионера подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами; перечисление экспортной выручки комиссионером истцу по договору N 39/1 от 17.12.99 подтверждается платежными поручениями и выписками банка; в подтверждение факта оплаты поставщику товара, в т.ч. НДС, представлены платежные поручения и счета-фактуры.
Утверждение ответчика, что при подаче уточненной декларации истец представил не все документы, является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде. Кроме того, вторичное представление тех же документов не требуется.
Утверждение в жалобе о том, что не исследовался вопрос, касающийся оприходования товаров, приобретенных у российских поставщиков, является несостоятельным, поскольку это не является основанием для отказа в возмещении НДС, а существенным является вопрос уплаты НДС российским поставщикам по экспортированной продукции. Данный факт подтвержден платежными поручениями, которые исследовались в с
