Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. N КА-А40/7467-02 В удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в ФСС РФ, суд исходил из того, что Закон, на основании которого ответчик был привлечен к ответственности, имеет срочный характер и не может применяться к правоотношениям, возникшим за пределами его действия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2002 г. N КА-А40/7467-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТО Октябрь" (далее - Общество) о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение сроков регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе названного фонда на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.08.2002 в иске отказано.

Требования о проверке законности решения от 12.08.2002 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применена статья 11 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Не учтена статья 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", а также неправильно применен Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

МРО ФСС РФ и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители соответственно истца и ответчика в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 12.08.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что в иске отказано обоснованно.

Из материалов дела следует, что штраф за нарушение срока регистрации в исполнительных органах МРО РСС РФ на Общество наложен решением от 06.02.2002 N 51.

Это решение принято на основании Федерального закона Российской Федерации от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона Российской Федерации от 24.06.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.01.2000 N 1 "О начислении пени на недоимку по платежам в Фонд и применении мер ответственности к страхователям и банкам за нарушение порядка уплаты страховых взносов".

Из материалов дела следует, что в Московской регистрационной палате Общество зарегистрировано 21.12.2001, с заявлением о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе МРО ФСС РФ Общество обратилось 07.02.2002.

Поскольку действие Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" ограничено во времени, ссылка на этот закон в решении от 06.02.2002 N 51 как на основание привлечения к ответственности, правильно признана арбитражным судом первой инстанции неправомерной.

Довод МРО ФСС РФ о том, что решение о привлечении к ответственности вынесено в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" неоснователен, поскольку в решении от 06.02.2002 N 51 ссылка на упомянутый закон отсутствует.

Кроме того, в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, названный закон обратной силы не имеет и вступает в силу в общеустановленном порядке.

Таким образом, в иске отказано обоснованно.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения от 12.08.2002, арбитражным судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 августа 2002 года по делу N А40-26946/02-127-89 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.