Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. N КГ-А40/7458-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации юридического лица суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности устранения нарушений, допущенных при регистрации общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2002 г. N КГ-А40/7458-02

ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской регистрационной палате (МРП) о признании недействительной государственной регистрации ООО "Дизайн-Стройцентр", зарегистрированного Московской регистрационной палатой в качестве юридического лица 19 сентября 2001 г., регистрационный N 002.059.391.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Дизайн-Стройцентр".

Суд первой инстанции решением от 29 июля 2002 г. удовлетворил исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается регистрация по учредительным документам, содержащим недостоверные сведения о месте нахождения общества, чем нарушены требования статей 51, 52, 87 ГК РФ.

Суд первой инстанции сделал такие выводы на основании доказательств, представленных истцом: объяснений Жадько А.В. от 15 мая 2002 г. и Смирнова А.С. от 16 мая 2002 г., а также заключения эксперта от 20 мая 2002 г. N 1-01/02.

Законность и обоснованность решения от 29 июля 2002 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе третье лицо - ООО "Дизайн-Стройцентр" указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, просит отменить решение от 29 июля 2002 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, норм процессуального права, действовавших на день рассмотрения дела судом первой инстанции (АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ), суд кассационной инстанции считает, что решение от 29 июля 2002 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые судом в качестве доказательств документы: объяснения Жадько А.В. от 15 мая 2002 г. и Смирнова А.С. от 16 мая 2002 г., а также заключение эксперта от 20 мая 2002 г. N 1-01/02 не соответствовали требованиям статей 52, 58, 66, 67, 69 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ.

Кроме того, установленные судом обстоятельства о том, что по мнению суда первой инстанции государственная регистрация юридического лица была произведена с нарушением статей 51, 52, и 87 ГК РФ не получили оценки с учетом положений пункта 2 статьи 61 ГК РФ, то есть суд первой инстанции не сделал вывод о возможности устранения этих нарушений или невозможности их устранения.

Отсюда следует, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания государственной регистрации ООО "Дизайн-Стройцентр" недействительной не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 29 июля 2002 г. принято с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 51, 52, 61, 87 ГК Ф) и с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 52, 58, 66, 67, 69 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ), приведших к принятию неправильного судебного акта, и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения норм права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29 июля 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24139/02-94-148 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.