Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2002 г. N КГ-А40/4553-02-2Н В удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием таких обстоятельств

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2002 г. N КГ-А40/4553-02-2Н

Конкурсные кредиторы Закрытого акционерного общества Совместного акционерного предприятия "Анис" (ЗАО САП "Анис"), Открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО "Сбербанк России") и Открытое акционерное общество "Банк внешней торговли" (ОАО "Внешторгбанк"), обосновывая свое право указаниями на ст.ст. 40, 41 АПК РФ, ст.ст. 28, 30, 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлениями о пересмотре на основании ст.ст. 309, 310, 311 пункт 1 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 19.07.2002 по делу N КГ-А40/4553-02-1,2 об обязании конкурсного управляющего ЗАО САП "Анис" восстановить записи о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов ООО "Слах" в сумме 198.002.968 руб. и Компании "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" в сумме 223.813.432 руб.

В качестве предусмотренного п. 1 ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра данного судебного акта в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду кассационной инстанции, заявители указывают на факт отказа должника в признании наличия у него перед ООО "Слах" и Компанией "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" денежных обязательств, который подтверждается содержанием произведенного 19.07.2002 частным нотариусом г. Москвы в порядке обеспечения доказательств на основании ст.ст. 35, 102, 103 Основ законодательства о нотариате допроса в качестве свидетеля гражданки Богданенко Е.М., по просьбе последней как заинтересованного лица, показавшей о поддельности своей подписи в качестве исполняющей обязанности Генерального директора должника на протоколе взаиморасчетов между ЗАО САП "Анис" и Компанией "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" от 21.08.2000 и Акте сверки задолженности от 17.08.2000, составленном между должником и ООО "Слах".

ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Внешторгбанк" полагают, что вышеупомянутые обстоятельства, которые не могли быть учтены судом кассационной инстанции при принятии постановления от 19.07.2002, влияют на обоснованность выводов суда о законности требований ООО "Слах" и Компании "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" и о неправомерности действий конкурсного управляющего ЗАО САП "Анис" об исключении требований указанных лиц из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители обратившихся с рассматриваемыми заявлениями конкурсных кредиторов привели аналогичные доводы.

Представители конкурсного управляющего ЗАО САП "Анис" поддержали позицию заявителей.

Представители конкурсных кредиторов ООО "Слах" и Компании "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" возражали против их удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции с учетом совокупности установленных в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2002 правоотношений между ООО "Слах", Компанией "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" и ЗАО САП "Анис", характера возникших между указанными лицами обязательств, совершения между данными кредиторами и правомочным должником действий по исполнению взаимных договорных обязательств и признания последним факта их ненадлежащего исполнения со своей стороны, подтвержденного и другими, помимо отраженных в протоколе допроса свидетеля гражданки Богданенко Е.М. от 19.07.2002, доказательствами, а также последовательности и правового значения реализации обязанностей арбитражных управляющих в каждой из вводимых процедур банкротства в отношении заявленных упомянутыми кредиторами требований, считает, что указанные заявителями как вновь открывшиеся обстоятельства не обладают способностью повлиять на результат рассмотрения жалоб ООО "Слах" и Компании "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" на действия внешнего управляющего ЗАО САП "Анис" по исключению их требований из реестра требований кредиторов должника.

При принятии решения об удовлетворении заявленных на основании ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалоб указанных кредиторов суд кассационной инстанции исходил из квалификации действий внешнего управляющего должника Абрамова Д.К., как совершенных с нарушением норм законодательства о несостоятельности при несоблюдении установленных для него главой 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей и без учета фактических действий временного управляющего ЗАО САП "Анис", предписанных для него ст. 63 того же Закона обязанностей по заявлению возражений в отношении предъявленных требований в установленном порядке не выполнявшего.

Кроме того, содержанием представленного конкурсными кредиторами ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Внешторгбанк" в качестве доказательства открытия существенных для дела обстоятельств документа достоверность сведений о признании должником долга перед ООО "Слах" в письме от 04.08.2000 за N 161-ю и акте сверки задолженности от 25.05.2000 и перед Компанией "Атлас Инвестмент Консультантс Лтд" в генеральных протоколах от 30.12.98 и от 01.07.99 об исполнении контрактов не опровергается.

На необоснованность непринятия во внимание судом первой и апелляционной инстанций данных доказательств также указывалось судом кассационной инстанции при проверке законности определения от 17.04.2002 и постановления от 18.05.2002 по делу N А40-18155/00-78-37Б.

При этом, суд кассационной инстанции, учитывая предусмотренную законодательством о нотариате возможность обжалования совершенного нотариального действия, не входит в оценку допустимости представленного заявителями доказательства, обосновывающего просьбу о пересмотре судебного акта в установленном разделом VI Главы 37 АПК РФ порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает в нормах законодательства о несостоятельности возможности изменения содержания в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2002 выводов о правах и обязанностях участников спорных правоотношений в связи с указанными в заявлениях ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Внешторгбанк" обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренного п. 1 ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении заявлений ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Внешторгбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2002 года по делу N КГ-А40/4553-02-1,2 отказать.