Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2002 г. N КА-А40/7416-02 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что представленные истцом в обоснование права на возмещение налога документы соответствуют требованиям, установленным ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2002 г. N КА-А40/7416-02

Общество с ограниченной ответственностью "ЕУРУСТЕКЛО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными п. 2 и п. 3 решения N 03-04/510 от 13.03.2002 г., об обязании ответчика возместить путем возврата из бюджета НДС по экспортным операциям за июнь 2001 г. в размере 234 101 руб. и процентов за несвоевременный возврат указанного налога в размере 16 257 руб.

Решением от 25.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 03.09.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, признав недействительными п. 2 и п. 3 решения Налоговой инспекции от 13.03.2002 г. N 03-04/510 и обязав ответчика возместить путем возврата из бюджета НДС по экспортным операциям за июнь 2001 г. в размере 234 101 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что документы, представленные Обществом в Налоговую инспекцию для подтверждения налоговой льготы по НДС, соответствуют требованиям, установленным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебные акты отменить, поскольку представленные истцом документы в подтверждение налоговой льготы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договорам N 444/сб от 22.11.1999 г., N 5/02 от 19.02.2001 г. истец приобрел стеклопродукцию у ЗАО фирма "Символ" и ООО "Торговый дом "Восток". Указанный товар был экспортирован в соответствии с контрактами N 583/1 от 07.12.2000 г., N 583/2 от 22.02.2001 г., N 583/3 от 15.03.2001 г., заключенными Обществом с фирмой "Мавол Трейдинг ГмбХ", Германия. Истец представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2001 г. и пакет документов для подтверждения налоговой льготы, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки истца Налоговой инспекцией вынесено решение от 13.03.2002 г. N 03-04/510. ООО "ЕУРУСТЕКЛО" было отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 234 101 руб. по экспортным поставкам на том основании, что представленные истцом документы для подтверждения налоговой льготы не соответствовали требованиям ст. 165 НК РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценки тому обстоятельству, что на СМR N 12 LA0052363, N 8 LA 0277751, N 8 LA 0189717 отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товаров за пределы РФ. Ответчик считает, что оформление ненадлежащим образом указанных документов служит основанием для отказа в возмещении НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, представленные истцом для подтверждения налоговой льготы, в том числе и названные выше СМR, и пришли к обоснованному выводу о том, что все документы, представленные истцом в Налоговую инспекцию, соответствуют требованиям, установленным ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются, кроме прочих документов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на товаросопроводительных документах - СМR N 12 LA0052363, N 8 LA 0277751, N 8 LA 0189717 - имеются отметки Московской южной таможни - "Выпуск разрешен", Себежской таможни - "Товар поступил" и отметки иностранных таможен.

Следовательно, оспариваемые Налоговой инспекцией товаросопроводительные документы СМR N 12 LA0052363, N 8 LA 0277751, N 8 LA 0189717 содержат все необходимые отметки таможенных органов (в том числе и пограничных), что подтверждает законное оформление груза и вывоз его за пределы Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно ссылались на распоряжение ГТК РФ от 24.05.1999 г. N 01-14/615 "О подтверждении вывоза товаров", согласно которому отметка о вывозе товара предусматривалась только на ГТД, поскольку указанный нормативный акт действовал в период реализации истцом товара на экспорт.

Отметка о вывозе товара проставляется на транспортном и (или) товаросопроводительном документе в соответствии с Приказом ГТК РФ N 598 от 26.06.2001 г., который принят, как указано в преамбуле данного документа, на основании статей 164 и 165 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.07.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.09.02 г. по делу N А40-21939/02-33-267 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.