Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2002 г. N КГ-А40/7413-02 У суда не имелось оснований для полного отказа в иске о возврате суммы, уплаченной по договору в качестве предоплаты и представляющей собой стоимость работы в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 978 ГК РФ, устанавливающей последствия прекращения договора поручения, истец обязан уплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2002 г. N КГ-А40/7413-02

Открытое акционерное общество "Торгово-выставочный центр "Роствертол" (ОАО "ТВЦ "Роствертол") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическая фирма "Англетер-М" о расторжении договора на оказание юридических услуг от 20.11.2000 N 20/11-1 и возврате предоплаты в размере 10.000 рублей.

Иск заявлен на основании ч. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 56200 рублей.

Решением суда от 26.02.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 28.05.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.02 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ОАО "ТВЦ "Роствертол" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 20.11.2000 заключен договор на оказание юридических услуг N 20/11-1, в соответствии с которым ответчик должен был совершить действия и оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а истец - оплатить их.

Согласно п. 1.3 обязательства по договору считаются выполненными после получения истцом от ответчика уведомления ФКЦБ России, зарегистрированных решений о выпуске акций, проспекте эмиссии, отчете об итогах выпуска акций и подписания акта приемки оказанных услуг.

Во исполнение п.п. 3.1, 3.2 договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 56.200 рублей.

Материалами дела и судом установлено, что работа выполнена ответчиком частично, поскольку собранные и направленные ответчиком ФКЦБ документы, последняя 07.03.01 вернула и приостановила их рассмотрение для доработки с указанием замечаний к уже представленным документам.

В претензии от 16.03.01 истец заявил ответчику о расторжении договора N 20/11-1 от 20.11.00 и заключил аналогичный договор с другим лицом, который выполнил необходимые юридические действия.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что является основанием для расторжения договора N 20/11-1 от 20.11.2000. Поскольку услуги, предусмотренные договором, не были оказаны, истец просит возвратить ему перечисленные в качестве предоплаты 56200 рублей.

Суд, разрешая спор, не установил существенного нарушения договора ответчиком, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ.

В то же время судом установлено, что договор N 20/11-1 от 20.11.2000, по своей правовой природе являющийся договором поручения, прекратил свое действие в связи с отменой доверителем поручения.

Суд сделал также вывод о том, что заявленная сумма не подлежит взысканию, поскольку не является убытками истца.

Между тем, вывод суда о том, что заявленная истцом сумма не подлежит взысканию, не может быть признан правильным.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, устанавливающей последствия прекращения договора поручения, истец обязан уплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Материалами дела и судом установлено частичное выполнение работы ответчиком.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названной нормой закона у суда не имелось оснований для полного отказа в иске о возврате суммы, уплаченной по договору в качестве предоплаты и представляющей собой стоимость работы в полном объеме.

С учетом изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела, переписки сторон и положений ст. 978 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 28.100 руб., в связи с чем исковые требования в данном размере подлежат удовлетворению.

Делая данный вывод, суд кассационной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства исполнения договора в полном объеме, в соответствии с п. 1.3 договора.

В этой связи решение и постановление в части отказа в иске ОАО "ТВЦ "Роствертол" о взыскании с ООО "Юридическая фирма "Англетер-М" 28100 руб. подлежат отмене.

В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины по иску и кассационным жалобам в размере 2396 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.07.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44053/01-21-507 - изменить.

Взыскать с ООО "Юридическая фирма "Англетер-М" в пользу ОАО "Торгово-выставочный центр" "Роствертол" 28100 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Юридическая фирма "Англетер-М" в пользу ОАО "Торгово-выставочный центр" "Роствертол" в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2396 рублей 50 коп.