Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2002 г. N КА-А40/7482-02 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной операции суду необходимо исследовать обстоятельства подачи налоговой декларации и проведения выездной налоговой проверки, проверить обоснованность заявленного требования с учетом документов и дополнительных доводов сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2002 г. N КА-А40/7482-02

Иск заявлен ЗАО "Красный суконщик" к Инспекции МНС РФ N 25 по Южному административному округу г. Москвы с учетом изменения основания иска, о признании недействительными решений налогового органа N 83 от 16 июля 2001 г., N 84 от 1 августа 2001 г., требования N 1113 от 16 июля 2001 г., о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений NN 1216, 1217 от 27 августа 2001 г. и обязании налогового органа вынести решение о возмещении сумм НДС в размере 2 020 000 руб. в связи с произведенной поставкой товара на экспорт в сентябре 2000 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 2002 года, удовлетворены исковые требования ЗАО "Красный суконщик", поскольку налогоплательщик имеет право на применение налоговой льготы по экспортным операциям в силу подпункта "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", которые он обосновал представленным пакетом документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции N 39.

Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, полагает, что судебные акты подлежат отмене в части обязания ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы возместить из бюджета НДС в размере 2 020 000 руб. с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Красный суконщик" для подтверждения применения льготы по экспортным операциям и права на возмещение НДС по экспорту за сентябрь 2000 г. подал налоговую декларацию (л.д. 34) и представил полный пакет документов согласно п. 22 Инструкции N 39, что подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной налоговой проверки от 16 апреля 2001 года (л.д. 8-9), решением налогового органа N 83 от 16 июля 2001 года (л.д. 12-13), а также перепиской между налоговым органом и налогоплательщиком (л.д. 36-45).

Факт экспорта, поступление выручки по экспортному контракту от 25 сентября 2000 года (л.д. 23-28) судом установлены и подтверждаются, в том числе выпиской банка (л.д. 29), паспортом сделки, ведомостью валютного контроля (л.д. 83-87) с указанием счета налогоплательщика, суммы денежного поступления, наименования инопокупателя.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик обосновал свое право на налоговую льготу по НДС при экспорте товаров, обоснован, поскольку представленный перечень документов полностью соответствует п. 22 Инструкции N 39.

Доводы налогового органа о невозможности проверки дополнительно представленных документов не приняты кассационной инстанцией, поскольку дополнительно запрашиваемые документы не соответствуют п. 22 Инструкции N 39 и не влияют на право налогоплательщика на налоговые льготы по НДС при экспорте.

Кроме того, налоговый орган, осуществляя меры налогового контроля, в силу ст. 94 НК РФ имел возможность в ходе выездной налоговой проверки провести выемку не представленных дополнительных документов и рассмотреть их на основании ст. 31 НК РФ.

Налоговый орган не доказал совершение налогоплательщиком налоговых правонарушений, поэтому ЗАО "Красный суконщик" не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушення, что следует из ст.ст. 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо других оснований для привлечения ЗАО "Красный суконщик" к ответственности за совершение налогового правонарушения и налоговым органом суду не представлено.

Вывод суд первой и апелляционной инстанции об обязании Инспекции возместить НДС в размере 2 020 000 руб. не обоснован, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" необходимо установить превышение сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, и в этом случае возникающая разница подлежит зачету или возмещению за счет общих платежей.

Из данной нормы права следует необходимость установления уплаты истцом НДС поставщикам экспортированного товара и проверки суммы, предъявленной к возмещению. Решение суда первой и апелляционной инстанции не содержат установленных обстоятельств об уплате истцом поставщику за экспортированные товары с выделением НДС, совпадающий с суммой исковых требований в размере 2 020 000 руб., суду необходимо перечислить и посчитать суммы, указанные в платежных поручениях со ссылками на листы дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства подачи налоговой декларации (л.д. 34) и проведения выездной налоговой проверки по акту от 16 апреля 2001 г., проверить обоснованность заявленного требования с учетом документов и дополнительных доводов сторон, подтверждающих конкретные требования и в зависимости от исследованных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы в части обязания ИМНС РФ N 25 возместить НДС в размере 2 020 000 руб. подлежит отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июля 2002 г. и постановление от 9 сентября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19399/02-107-233 в части обязания ИМНС РФ N 25 по Южному административному округу г. Москвы возместить из бюджета НДС в размере 2 020 000 руб. отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.