Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2002 г. N КА-А40/7584-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что в обоснование права на возмещение налога истец представил полный перечень документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2002 г. N КА-А40/7584-02

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ферротек" к Инспекции МНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий, связанных с возмещением налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость в размере 1.381.382 рубля за период июнь-сентябрь 2001 года, и обязании принять решение о возмещении обществу сумм НДС за период июнь-сентябрь 2001 года в размере 1.381.382 рубля и 51.254 рубля процентов за просрочку возврата налога на день подачи иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2002 года, удовлетворены исковые требования налогоплательщика, поскольку налогоплательщик имеет право на налоговую ставку 0% при экспорте товаров, представил подтверждающие документы согласно ст. 165 НК РФ, а также выполнил все требования по порядку возмещение налога, установленные ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Податель кассационной жалобы, ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы, просит отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после проверки документов было вынесено решение от 1 марта 2002 года об отказе налогоплательщику в возмещении налога, которое направлено ему по почте, и период просрочки необходимо исчислять не с 5 марта 2002 года, а с 19 марта 2002 года, т.к. законодательство о налогах и сборах устанавливает 2-недельный срок на возврат налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, ООО "Ферротек" для подтверждения права на налоговую ставку 0% и права на возмещение НДС в размере 1.381.382 руб. по экспорту в оспариваемый период подал налоговые декларации (том 1, л.д. 17-40) и представил полный пакет документов согласно ст. 165 Налогового кодекса РФ, что подтверждается письмами налогоплательщика с отметкой налогового органа от 3 декабря 2001 года (том 1, л.д. 8-10).

Факт экспорта, поступление валютной выручки по контрактам N 047 от 30 марта 2001 года и N 048 от 12 июля 2001 года судом установлены и подтверждаются, в том числе выписками банка (том 1, л.д. 58-60), инвойсами (т. 1, л.д. 43-51), реестром валютных платежей (т. 4, л.д. 26).

Оплата поставщикам общества стоимости товара с выделенной суммой НДС, совпадающей с суммой заявленного требования установлена Арбитражным судом г. Москвы, подтверждается материалами дела.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик обосновал свое право на налоговую ставку 0%, подтвержден в суде кассационной инстанции, поскольку представленный перечень документов полностью соответствует ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, право на возмещение НДС в размере 1.381.382 рубля подтверждается двухсторонним реестром расчетов (том 4. л.д. 34).

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, Общество, реализующее товары на экспорт, должно было подать налоговую декларацию после осуществления реального экспорта, поскольку последняя отправка груза по ГТД и инвойсам произошла в октябре.

Факт подачи налоговых деклараций (том 1, л.д. 17-40) после осуществления экспорта судом установлен и отметками налогового органа о принятии от 3 декабря 2001 года.

Доводы налогового органа о нарушении Обществом п. 9 ст. 167 НК РФ исследовались судом кассационной инстанции и не были приняты, поскольку право налогоплательщика на налоговую ставку 0% судом установлено, обстоятельства подачи деклараций исследовались судом.

Ссылки налогового органа о несоответствии веса товара в ГТД и отгрузочных документах рассматривались судом апелляционной инстанции и обоснованно не были приняты, поскольку поручение на отгрузку оформляется ранее декларации по предварительной договоренности с судном, а ГТД оформляется по факту отгрузки. Кроме того, ООО "Ферротек" заявил о праве на возмещение НДС по реально вывезенному товару, что установлено судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции о начислении процентов на сумму, подлежащую возмещению налогоплательщику, обоснован, поскольку в силу п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении трехмесячного срока, установленного указанной статьей для возмещения налога, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Утверждения налогового органа о том, что Инспекция приняла 1 марта 2002 г. решение об отказе налогоплательщику в возмещении НДС и направило его обществу, не приняты кассационной инстанцией, поскольку наличие такого решения ничем не подтверждено, а право налогоплательщика на налоговое обложение по 0 ставке при экспорте и право на возмещение налога судом установлены.

В п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что в течение трехмесячного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Срок возмещения налога по п. 4 ст. 176 НК РФ считается со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Вывод суда первой инстанции о начислении процентов обоснован, поскольку в силу п.п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и в силу п. 4 ст. 176 НК РФ в обязанности налогового органа по возмещению налога входит не только принятие соответствующего решения, но и направление этого решения для исполнения в установленный Законом срок в орган федерального казначейства.

Согласно п. 3 ст. 176 при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В расчете процентов за просрочку возмещения суммы налогов налогоплательщик исходил из 365 дней, что повлекло занижение суммы процентов и уменьшение исковых требований.

Доводы Инспекции, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, о наличии решения суда по делу N А40-13783/02-80-123, на основании которого налоговый орган обязан возместить ООО "Ферротек" суммы НДС за июль-сентябрь 2000 г. в размере 1265779 руб., не приняты кассационной инстанцией, поскольку это не подтверждает нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Утверждения налогового органа о том, что банковские выписки не содержат информации о плательщике и назначении, платежа не приняты кассационной инстанцией, поскольку не соответствует материалом дела и подтверждается в том числе совокупностью переведенными на русский язык инвойсами (том 1, л.д. 43-51), выписками банка (том 1, л.д. 58-60), паспортом сделки (том 1, л.д. 62), реестром валютных платежей (том 4, л.д. 26).

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 8 июля 2002 года и постановление от 2 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17435/02-80-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.