Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2002 г. N КА-А40/7366-02
Открытое акционерное общество "СПК "Мосэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным бездействия отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОПФ ВО), выразившегося в отказе засчитать исполненной обязанность по уплате страховых взносов с момента предъявления в КБ "Академстройбанк" платежного поручения от 16.12.99 N 2496, а также об обязании названного отделения засчитать указанную обязанность исполненной. Истец просил также признать недействительным решение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) от 22.03.02 N СД-09-21/2619.
Решением от 30.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.02, в иске об обязании засчитать исполненной обязанность по уплате страховых взносов отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся заявленных требований к ОПФ ВО, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
В отзывах на жалобу ОПФ ВО и ПФ РФ возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчиков настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленных отзывах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Обращаясь в суд с иском, ОАО "СПК "Мосэнергострой" сослалось на то, что платежным поручением от 16.12.99 N 2496 оно перечислило за Владимирский строительный филиал 2295000 руб. страховых взносов. ОПФ ВО первоначально произвело зачет указанных денежных средств в качестве уплаченных, в связи с чем общество отказалось от заявленного им в Арбитражный суд Владимирской области иска о признании незаконными действий (бездействий) названного отделения по отказу засчитать исполненной обязанность по уплате страховых взносов по платежному поручению от 16.12.99 N 2496 и определением от 25.04.00 производство по делу было прекращено. Впоследствии письмом от 15.02.01 ОПФ ВО сообщило об изменении суммы задолженности и незачете указанной суммы в счет уплаты страховых взносов. Также общество в иске указало, что в поданной на действия должностных лиц упомянутого отделения жалобе ПФ РФ письмом от 22.03.02 N СД-09-21/2619 отказал.
Арбитражный суд г. Москвы, прекращая производство по настоящему делу в части требования, касающегося признания недействительным бездействия ОПФ ВО, сослался на то, что спор уже был предметом судебного рассмотрения в Арбитражном суде Владимирской области и по правилам п. 3 ст. 86 АПК РФ не подлежит повторному разрешению. Что касается иска об обязании ОПФ ВО признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов, то отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что согласно представленным ответчиком доказательствам перечисленная по платежному поручению от 16.12.99 N 2496 сумма не поступила на счет ПФ РФ и по сообщению конкурсного управляющего КБ "Академстройбанк" указанное поручение не содержится в картотеке неоплаченных банком расчетных документов. Также сослался на предъявление требования по зачету к ненадлежащему ответчику. По иску о признании недействительным письма ПФ РФ суд прекратил производство по делу, указав на то, что это письмо не является актом налогового органа и в этом качестве не подлежит оспариванию в суде.
Суд кассационной инстанции находит незаконными принятые по делу судебные акты в части, касающейся прекращения производства по делу о признании незаконным бездействия ОПФ ВО, выразившегося в отказе засчитать исполненной обязанность по уплате страховых взносов по платежному поручению от 16.12.99 N 2496, а также отказа в иске об обязании признать эту обязанность исполненной.
Является неверным утверждение Арбитражного суда г. Москвы о том, что заявленный по настоящему делу спор о признании незаконным бездействия ОПФ ВО является идентичным спору, который был передан на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области и по которому определением от 25.04.00 было прекращено производство по делу в связи с отказом ОАО "СПК "Мосэнергострой" от иска.
Оспариваемое по данному делу бездействие ОПФ ВО имело место в 2001 году. В то время как в Арбитражный суд Владимирской области передавался спор о признании незаконным бездействия того же отделения ПФ РФ, которое было допущено в ином периоде (1999-2000 гг.).
В связи с чем прекращение производства по делу в этой части произведено с нарушением требований ст. 85 ранее действовавшего АПК РФ.
Вывод суда о недобросовестном выполнении ОАО "СПК "Мосэнергострой" обязанности по уплате страховых взносов по платежному поручению от 16.12.99 N 2496 сделан без исследования всех имеющихся в деле доказательств.
Заявляя иск по настоящему делу, общество в
