Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2002 г. N КА-А40/7767-02-П Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что при приобретении товара у российского поставщика истец оплатил в цене товара НДС, осуществил экспорт за пределы СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ имеет право на возмещение налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2002 г. N КА-А40/7767-02-П

Общество с ограниченной ответственностью "Криптон - газ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 27.07.2001 г. о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением ФАС МО от 13.05.2002 г. решение от 05.02.2002 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в 1 первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, поскольку в нарушение ст.ст. 127, 132 АПК РФ (1995 г.) суд не указал, какому закону не соответствует оспариваемое решение, в чем это несоответствие выражается, а также не дал оценки доводам ответчика о том, что представленные к проверке ГТД, коносамент, товарно-транспортные накладные составлены с нарушением действующего законодательства.

После повторного рассмотрения дела решением от 04.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Суд установил, что при приобретении товара у российского поставщика истец оплатил в цене товара НДС, экспортировал его за пределы стран-участников СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права в области налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Заявитель жалобы утверждает, что представленные истцом документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не согласуются между собой и составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Криптон-газ" представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2001 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой льготы. По результатам выездной налоговой проверки истца по вопросу правомерности исчисления налога на добавленную стоимость составлен акт N 292 от 29.06.2001 г. и вынесено оспариваемое решение от 27.07.2001 г., согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. в соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ, ему доначислен НДС и пени.

В кассационной жалобе заявитель опровергает принадлежность коносамента N 064255250 и поручения на отгрузку N 5633118/1 к экспорту товара по внешнеэкономическому контракту N 27/00 и указывает, что з налоговый орган были представлены не все ГТД, а представленные ГТД оформлены с нарушением требований действующего законодательства.

Между тем, доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую оценку.

В частности, в коносаменте N 064255250 в графе "грузополучатель" указана фирма "SPECTRA GASES INC", поскольку в дополнении N 2 от 04.12.2000 г. к контракту N 27/00 от 26.09.2000 г. сторонами определено, что получателем 399,89 м 3 инертного газа криптон в 56 стальных баллонах емкостью 49 литров и 30,264 м3 инертного газа ксенон в 3 стальных баллонах емкостью 49 литров является данная фирма.

В поручении на отгрузку экспортных грузов N 5633118/1 и в ГТД N 22905/151100/0005963 в графе "грузополучатель" указана фирма "SPECIAL TY GASES OF AMERICA", которая является получателем товара в соответствии с дополнением N 1 от 09.11.2000 г. к контракту N 27/00 от 26.09.2000 г.

Суд сделал правильный вывод о том, что данные обстоятельства не опровергают факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, а также указал, что вывоз товара подтверждается отметками таможенных органов.

Кроме того, в ГТД N 22905/151100/0005963 имеется ссылка на контракт N 27/00 от 26.09.2000 г. и дополнение N 1 от 09.11.2000 г., а в получении на отгрузку экспортных грузов N 563118/1 указана ГТД N 22905/151100/0005963.

В ГТД NN 22905/151100/0005960, 22905/151100/0005964 в поручении на отгрузку N 5633118 и коносаменте 064255250 в графе получатель товара указана одна и та же фирма "BOG GESIS USA", только в ГТД наименование получателя указано на русском языке, а в поручении на отгрузку и коносаменте - на английском.

Также из материалов дела, а именно - акта проверки и решения налоговой инспекции следует, что при налоговой проверке представлены все ГТД, перечисленные в поручение на отгрузку N 5633115/1, что опровергает доводы кассационной жалобы.

В силу изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.29.02 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.