Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2002 г. N КА-А40/7741-02
ОАО "Торговый дом "Внешинторг" обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 29.12.2001 г. N 04-04/2754 о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость и об обязании произвести зачет налога в сумме 44 391 руб., уплаченного поставщикам товара, реализованного на экспорт в июне 2001 г.
Решением от 20.08.2002 г. суд исковые требования удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права на льготу по НДС в связи с нарушением истцом порядка подтверждения права на получение возмещения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ОАО "Торговый дом "Внешинторг" оплатило российским поставщикам - ООО "Сталина Инжиниринг А.Г.", ООО "Бонус 3", ООО "Алан Карго" продукты питания и услуги по хранению и обработке внешнеэкономических грузов общей стоимостью 471 103,20 руб., в том числе 44 391 руб. налога на добавленную стоимость, который отдельной строкой выделен в счетах-фактурах и платежных поручениях (л.д. 29, 31; 35, 37; 41, 42а).
На основании контракта от 12.02.2001 г. N 591/45347853/01.02.01, заключенного между истцом и иностранной компанией "Dipintorg" S.A. Панама, этот товар был реализован на экспорт и вывезен за пределы территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 05878/160301/0001086, что подтверждено личной номерной печатью сотрудника Балтийской таможни ГТК РФ (л.д. 48).
Поступление валютной выручки за экспортированный товар подтверждено выписками Международного Московского банка (л.д. 54-58).
ОАО "Торговый дом "Внешинторг" в представленной в налоговую инспекцию декларации по НДС за июнь 2001 г. уменьшило сумму этого налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму НДС, уплаченного поставщикам реализованного на экспорт товара.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 29.12.2001 г. N 04-04/2754 о привлечении истца к налоговой ответственности, в котором за истцом не признано право на зачет суммы налога, уплаченной поставщикам экспортированной продукции, и начислен НДС в сумме 44391 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец уплатил поставщикам в составе стоимости товаров сумму НДС, заключенный с иностранным покупателем контракт отвечает требованиям действующего законодательства, товар фактически реализован на экспорт, сумма валютной выручки поступила в полном объеме.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что на СМR N 2240901 должны быть отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товара. Местом разгрузки по спорной СМR является Морской торговый порт г. Санкт-Петербурга, далее груз следовал морским транспортом, выпуск товара по ней подтвержден печатью инспектора Московской северной таможни (л.д. 19).
Довод ответчика о нарушением налогоплательщиком порядка подтверждения права на получение возмещения НДС, выразившееся в непредставлении в налоговый орган поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, необоснован.
В материалах дела имеется поручение N 105/10418, отгрузка по которому подтверждена Балтийской таможней.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - НК РФ) суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по результатам налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные НК РФ.
В связи с этим Арбитражный суд г. Москвы правомерно исследовал поручение N 105/10418, отгрузка по которому подтверждена Балтийской таможней, представленное Обществом на обозрение в подтверждение реального экспорта товаров, независимо от того, представлялся л
