Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2002 г. N КА-А40/7627-02 Отказывая в удовлетворении иска ФСС РФ о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2002 г. N КА-А40/7627-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Делис-Тур" 10.000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 19.08.02 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного решения.

ООО "Делис-Тур", зарегистрированное 15.05.01 МРП в качестве юридического лица, 10.01.02 подало заявление в МРО ФСС России о постановке его на учет в качестве страхователя и в тот же день ему было выдано страховое свидетельство.

Решением от 25.01.02 N 06РК/2п МРО ФСС России привлекло общество к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС России обратилось в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что на момент совершения правонарушения отсутствовала ответственность, установленная Федеральным законом от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Также указал на то, что решение о привлечении к ответственности вынесено неполномочным лицом - руководителем филиала по доверенности.

Суд кассационной инстанции находит верным вывод суда об отказе во взыскании штрафа.

Согласно ст. 9, 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.01 N 7-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год в 2001 году к страхователям от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не применялась ответственность, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" органам социального страхования представлена возможность применять к страхователям штрафные санкции в размерах, установленных ч. 1 названного Кодекса за аналогичные налоговые правонарушения, в т.ч. за нарушение страхователем сроков регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда.

В ст. 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или смягчающий ответственность, не имеет обратной силы. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что на основании ст. 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон не имеет обратного действия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".

В ст. 6 этого закона записано, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Федеральный закон от 14.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".

В связи с изложенным является верным утверждение первой судебной инстанции о том, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала, т.к. в части, касающейся применения ответственности, Закон N 17-ФЗ вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.02.

Кроме того, решение МРО ФСС России о привлечении ООО "Делис-Тур" не обосновано ссылкой на Федеральный закон от 14.02.02 N 17-ФЗ, а вынесено на основании Закона о бюджете Фонда на 2000 год, не распространяющего свое действие на отношения, возникшие в 2002 году.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом срока вступления в законную силу Федерального закона N 17-ФЗ отклоняется как необоснованная. Вывод суда соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, определяющей порядок применения ответственности за правонарушение.

Утверждение суда о принятии решения о привлечении к ответственности неполномочным лицом является неверным. Однако он не влияет на правильное по существу решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2002 по делу N А40-25679/02-76-319 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.