Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2002 г. N КА-А40/7399-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что при приобретении товара у российских поставщиков истец оплатил в цене товара НДС, экспортировал его за пределы СНГ, получил валютную выручку, в связи с чем имеет право на возмещение налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2002 г. N КА-А40/7399-02

Закрытое акционерное общество "Металл ЮВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 920 663 руб. по экспортным поставкам за первый квартал 1999 г.

Решением от 22.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 10.09.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил. Суд установил, что при приобретении товара у российских поставщиков истец оплатил в цене товара НДС, экспортировал его за пределы стран-участников СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии со ст.ст. 5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" имеет право на возмещение из бюджета НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права в области налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Металл ЮВ" Инспекцией МНС РФ N 15 было вынесено Постановление N 327а от 15.05.1999 г., согласно которому заявленный истцом к возмещению из бюджета НДС по экспортным поставкам за 1 квартал 1999 года был уменьшен на сумму 920 663 руб.

Не оспаривая того, что ЗАО "Металл ЮВ" при приобретении товара у российских поставщиков оплатило в цене товара налог на добавленную стоимость, в кассационной жалобе ответчик утверждает, что правомерно уменьшил подлежащий к возмещению из бюджета НДС, поскольку поставщики истца ООО "Мосоптцветмет" и ООО "Алюминий - Эксклюзив", зарегистрированы в Республике Алтай (г. Горно-Алтайск), где введен режим экономического благоприятствования с отменой уплаты налогов в местный бюджет (25% от суммы НДС) в соответствии с Постановлением Курултая "О совершенствовании правового и экономического основания функционирования эколого-экономического региона Алтай" от 27.05.1998 г. N 4-15.

Между тем, доводы заявителя кассационной жалобы неправомерны и противоречат законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-ти дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения НДС, уплаченный поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от данного налога в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Инструкция ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" связывает право на возмещения НДС с фактической уплатой указанного налога поставщикам экспортированного товара.

Из материалов дела, а именно - платежных поручений, счетов-фактур и накладных следует, что ЗАО "Металл ЮВ" оплатил поставщику стоимость товара с учетом НДС.

Факт того, что российские поставщики экспортируемого товара имеют льготный режим налогообложения, не лишает истца права на возмещение НДС по экспортным операциям в полном объеме, что подтверждается и письмом УМНС РФ по г. Москве от 05.01.2000 г. N 02-11/11.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.07.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.