Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. N КА-А41/6647-02 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, указав, что кассационная инстанция проверяет законность решения (постановления) суда, рассмотревшего дело, один раз в полном объеме и по результатам проверки выносит постановление

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2002 г. N КА-А41/6647-02

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.02 N КА-А41/6647-02 прекращено производство по кассационной жалобе предпринимателя Беловой Н.Е., поданной на решение от 24.05.02 и постановление от 19.07.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5324/01.

Предприниматель Белова Н.Е. не согласился с указанным определением и оспорил его в кассационном порядке.

В судебном заседании предприниматель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель АКБ "Московский индустриальный банк" возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное определение суда кассационной инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Прекращая производство по кассационной жалобе предпринимателя Беловой Н.Е., поданной на решение от 24.05.02 и постановление от 19.07.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5324/01, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что законность указанных судебных актов была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который постановлением от 29.08.02 оставил их без изменения. Осуществление повторной проверки законности тех же судебных актов законом не предусмотрено.

Данный вывод суда кассационной инстанции соответствует требованиям процессуального законодательства.

Законодатель не предоставил право кассационной инстанции пересматривать одни и те же судебные акты, принятые судом первой и апелляционной инстанций, несколько раз в связи с подачей жалоб разными участниками процесса или лицами, считающими свои права нарушенными этими актами суда.

Согласно смыслу ранее действовавшего и нового АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения (постановления) суда, рассматривавшего дело, один раз в полном объеме и по результатам проверки выносит постановление.

Лицо, не участвующее в деле и считающее, что решением суда нарушаются его права, может воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта до вынесения судом кассационной инстанции постановления.

Ссылка в жалобе на то, что производство по жалобе прекращено с нарушением требований ст. 282 АПК РФ, отклоняется как неосновательная. Названная норма права регламентирует порядок разрешения заявленного стороной ходатайства об отказе от кассационной жалобы и не касается случаев, когда обжалуемые судебные акты уже были предметом судебной проверки и не подлежат повторному судебному контролю. Поэтому суд кассационной инстанции в определении от 03.10.02 правомерно применил норму права (п. 1 ст. 150 АПК РФ), регулирующую сходную правовую ситуацию.

Довод жалобы о вынесении обжалуемого определения незаконным составом суда является неверным, т.к. не соответствует положениям ст. 22 АПК РФ, определяющим случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Судья Агапов М.Р., подписавший постановление от 29.08.02 и определение от 03.10.02, принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной, а не иной инстанции.

Ссылка в жалобе на п. 7 ст. 21 АПК РФ в обоснование допущенного процессуального нарушения отклоняется. Эта норма регулирует случаи отвода судьи, который делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Такие факты документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены обжалованного определения от 03.10.02.

Руководствуясь ст.ст. 282, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.02 N КА-А41/6647-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.