Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. N КА-А40/7590-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик, осуществивший самостоятельно экспорт, представил все необходимые документы, материалами дела подтверждается поступление валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2002 г. N КА-А40/7590-02

Общество с ограниченной ответственностью "Альпина 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившихся в неисполнении обязательств по возмещению Обществу суммы налога на добавленную стоимость за январь 2002 года, уплаченную поставщикам товара, реализованного на экспорт, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 538 250 рублей за январь 2002 года.

Решением от 08.08.2002 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества, подтвердившего документально обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в январе 2002 за поставленный на экспорт товар.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 18, в которой налоговый орган ссылается на непредставление Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации договора поставки комиссионера Общества с иностранным покупателем на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество документально в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1 538 250 рублей за январь 2002, уплаченного российскому поставщику ООО "Асония" за детали трубопроводов для Хмельницкой АЭС, экспортированные впоследствии на Украину по договору поставки ООО "Альпина 2000" с ООО "КАСОМ" (Украина) от 12.09.2001 N 12/09 (л.д. 12-15).

Вместе с тем, ООО "Альпина 2000" состоит в договорных отношениях с ОАО "Белгородский завод энергетического машиностроения", о чем свидетельствует договор от 23.07.2001 N 90/8802 о приемке, обработке и хранению товаров ООО "Альпина 2000" на складе временного хранения (СВХ) (л.д. 61-64). Как следует из пункта 2.1.1 договора от 23.07.2001 N 90/8802, ОАО "Белгородский завод энергетического машиностроения" обязуется осуществлять по каждому поступившему транспортному средству приемку, хранение груза на складе временного хранения (СВХ) до и после его таможенного оформления, а также осуществлять таможенное оформление грузов ООО "Альпина 2000".

Из буквального толкования пункта 2 ст. 165 НК РФ следует, что налогоплательщик для подтверждения своего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% обязан представлять в налоговый орган в числе перечисленных в ст. 165 НК РФ документов договор комиссии, договор поручения либо агентский договор, а также контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, только в случае реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по соответствующему договору.

Однако, в данном случае налогоплательщик реализовывал товар на экспорт иностранному лицу самостоятельно по договору от 12.09.2001 N 12/09, заключенному им с ООО "КАСОМ" (Украина), не заключая для этого договор комиссии, поручения или агентирования, что подтверждается паспортом сделки, в котором в качестве экспортера указано ООО "Альпина 2000" (л.д. 31), а также банковскими документами, в которых получателем валютной выручки значится непосредственно налогоплательщик (л.д. 26-34).

Таким образом, довод Инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 2 ст. 165 НК РФ не основан на законе и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Налогового кодекса РФ, документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ

Вместе с тем, налоговым органом решения об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику заявленной суммы НДС не принято.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Решения о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 1 538 250 рублей налоговой инспекцией принято не было.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.07.2002 по делу N А40-21929/02-90-257 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы без удовлетворения.