Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7460-02 Суд прекратил производство по иску о признании недействительным ненормативного акта, указав, что письмо таможенного органа не является ненормативным актом и не нарушает права и интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7460-02

Определением от 7 августа 2002 года, оставленным без изменения постановлением от 18 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22953/02-125-156 прекращено производство по делу по иску акционерного общества "Атлас Конко АБ" (Швеция) к Московской западной таможне о признании недействительным ненормативного акта и обязании таможенного органа направить в Государственную регистрационную палату при Министерстве юстиции РФ письмо указанного содержания и внесении запись в соответствующие журналы таможенного учета.

В кассационной жалобе представитель АО "Атлас Конко АБ" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что суд прекратил производство по делу ошибочно, поскольку письмо таможенного органа о предоставлении информации является ненормативным актом и затрагивает интересы истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель таможенного органа возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что производство по делу прекращено правильно.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22953/02-125-156 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, истец - АО "Атлас Конко АБ" - Шведская фирма является перевозчиком грузов по книжке МДП.

В связи с нарушением таможенных правил в отношении истца возбуждалось административное дело.

В этой связи представитель истца неоднократно обращался с различного рода заявлениями в отдел таможенных расследований Московской западной таможни.

Письмом за N 07-29/5808 от 23.04.2002 "О предоставлении информации", Московская западная таможня дала разъяснение представителю истца на указанные письма.

Полагая, что вышеназванное письмо является ненормативным актом таможенного органа и нарушает права и интересы фирмы, истец обратился в суд с иском о признании письма от 23.04.02 недействительным.

Прекращая производство по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ в редакции Закона 1995 года, судебные инстанции пришли к выводу, что данное письмо не является ненормативным актом и не нарушает права и интересы письма.

Выводы, изложенные в судебных актах являются правильными.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 АПК РФ в судебном порядке подлежит оспариванию ненормативный акт государственного органа, если он противоречит правовым нормам и нарушает права и интересы юридического лица.

Судебно-арбитражная практика под ненормативным актом понимает документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действие (бездействие), нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из письма, оно носит информационный, разъяснительный характер. Никаких обязанностей для истца не создает и написано в ответ на заявление истца.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о неподведомственности спора суду являются правильными, а доводы, изложенные в жалобе неосновательными.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 7 августа 2002 года и постановление от 18 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22953/02-125-156 оставить без изменения.