Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7423-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ, поскольку с момента введения в действие части второй Налогового кодекса РФ Фонд социального страхования РФ и его исполнительные органы полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций не обладают

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7423-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Олимпия Трейд" о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного на основании ч. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.00.02, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 116 НК РФ, за совершение которого взыскивается штраф, и отсутствия у органов ФСС РФ на момент привлечения ответчика к налоговой ответственности полномочий осуществлять налоговый контроль.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение арбитражными судами ч. 2 ст. 116 НК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24.07.98 N 125-ФЗ, ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" от 11.02.02 N 17-ФЗ. Заявитель жалобы полагает, что в момент привлечения ответчика к ответственности ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" действовала и позволяла привлечь страхователя к налоговой ответственности.

Представители МРО ФСС и ООО "Олимпия Трейд", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО "Олимпия Трейд" на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ч. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 22.01.02 N 29 за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, в момент принятия МРО ФСС РФ решения о наложении на ответчика штрафа законодательство Российской Федерации не предусматривало полномочия органов ФСС РФ по привлечению плательщиков взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 2001 г. остановлен порядок, когда взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает контроль уплаты таких взносов органами ФСС РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не относит такие взносы к налоговым платежам.

Статья 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" также не предоставляла истцу право привлекать ООО "Олимпия Трейд" к налоговой ответственности, так как указанный закон носит срочный характер и действовал только в тот период, на который он был принят - 2000 год.

Таким образом, на момент привлечения ответчика к ответственности МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля и не вправе было привлекать ООО "Олимпия Трейд" к налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" позволяла истцу привлечь ООО "Олимпия Трейд" к налоговой ответственности, так как закон вступил в силу с 01.01.02 необоснован. Как следует из решения МРО ФСС РФ от 22.01.02 N 29 о привлечении ООО "Олимпия Трейд" к ответственности, оно принято на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". На момент принятия решения от 22.01.02 N 29 Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" не был принят и опубликован. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах основания отмены решения и постановления об отказе МРО ФСС РФ в иске отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 июля 2002 г. и постановление от 16 сентября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24098/02-111-303 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС без удовлетворения.