Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7464-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ, поскольку с момента введения в действие части второй Налогового кодекса РФ Фонд социального страхования РФ и его исполнительные органы полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций не обладают

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7464-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Местной религиозной организации Христианская Пресвитерианская Церковь "Родник-Слава" (далее МРО ХПЦ "Родник-Слава") о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного на основании ч. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременную постановку на учет к качестве страхователя в органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.09.02, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия у органов ФСС РФ на момент привлечения ответчика к налоговой ответственности полномочий осуществлять налоговый контроль.

Не согласившись с решением и постановлением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит об их отмене как принятых при неправильном применении ст.ст. 34, 116 НК РФ, ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". Заявитель жалобы считает, органы ФСС РФ вправе применять в 2001 г. к плательщикам страховых взносов налоговые санкции за нарушение порядка регистрации в качестве страхователей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ст. 34.1 Налогового кодекса РФ

В судебном заседании представители МРО ХПЦ "Родник-Слава" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, как необоснованной, отзыв на жалобу не представили.

Представитель МРО ФСС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на МРО ХПЦ "Родник-Слава" на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ч. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 25.12.01 N 375 за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, ст. 34 НК РФ устанавливает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.

В момент принятия МРО ФСС РФ решения о наложении на ответчика штрафа законодательство Российской Федерации не предусматривало полномочия органов ФСС РФ по привлечению плательщиков взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 2001 г. установлен порядок, когда взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает контроль уплаты таких взносов органами ФСС РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не относит такие взносы к налоговым платежам.

Статья 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" также не предоставляет истцу право привлекать МРО ХПЦ "Родник-Слава" к налоговой ответственности, так как указанный закон носит срочный характер и действовал только в тот период, на который он был принят - 2000 год.

Таким образом, на момент привлечения ответчика к ответственности МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля и не вправе было привлекать МРО ХПЦ "Родник-Слава" к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах основания отмены решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2002 г. по делу N А40-19552/02-126-56 оставить без изменения.