Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2002 г. N КА-А41/7388-02 Суд удовлетворил иск о возврате списанных в безакцептном порядке денежных средств, поскольку за ненадлежащее исполнение банком поручения налогоплательщика о перечислении налога или сбора банк несет ответственность в виде пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2002 г. N КА-А41/7388-02

ОАО Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" (далее ОАО МАКБ "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Звенигород о возврате денежных средств в сумме 263 582 руб. 14 к., списанных в бесспорном порядке со счета Звенигородского филиала МАКБ "Возрождение".

Решением от 14 августа 2002 г. арбитражный суд исковые требования удовлетворил, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 136 НК РФ списал в бесспорном порядке сумму пени, предусмотренную п. 1 ст. 133 НК РФ.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 НК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о чем своевременно было им указано в отзыве на иск.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 284 АПК РФ

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО МАКБ "Возрождение", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела на основании постановления ИМНС от 18.06.99 г. б/н были взысканы пени в сумме 559 303 руб. 87 к.

Согласно акту проверки пени начислены, в том числе и за нарушение сроков перечисления налоговых платежей в 1999 г. в сумме 263 582 руб. 72 к.

Решение суда является законным и обоснованным. Суд, исходя из совокупно исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен порядок взыскания налоговых санкций, установленный ст. 104 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 136 НК РФ, пени, указанные в ст.ст. 133, 135 НК РФ, взыскиваются в порядке, предусмотренном в ст. 60 кодекса. В соответствии со ст. 133 НК РФ за ненадлежащее исполнение банком поручения налогоплательщика о перечислении налога или сбора, банк несет ответственность в виде пени, которая взыскивается в соответствии со ст. 104 НК РФ.

Таким образом, начисленные за 1999 г. пени как штрафные санкции, могли быть взысканы с МАКБ "Возрождение" только в судебном порядке.

Кроме того, бесспорный порядок взыскания с юридических лиц без их согласия сумм штрафов признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ N 20-П от 17.12.96 г.

Выводы суда обоснованны, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Отзыв на исковое заявление был получен судом 15 августа 2002 г., т.е. после вынесения решения. Поэтому на момент его вынесения, суд не знал и не мог знать о доводах налогового органа.

Кроме того, необоснованными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению налогового органа, срок исковой давности подлежит исчислению со дня принятия постановления о привлечении налогоплательщика к ответственности. Однако права истца были нарушены списанием сумм с его счета в бесспорном порядке, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционных инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 августа 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10762/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Звенигород - без удовлетворения.