Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2002 г. N КА-А40/7369-02
Решением от 09.07.2002, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2002, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партэк XXI" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 01-14/060 от 11.03.2002 и обязании Инспекцию возместить (с учетом уточнения исковых требований) истцу путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 29998816 руб. по операциям за ноябрь 2001 года.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленные счета-фактуры NN 22-30 от 23.10.2001 не отвечают требованию п. 5 ст. 169 НК РФ, так как в них не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не соответствуют материалам дела, требованию ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета...".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления, возражениям на них, правильно применил нормы материального права, регулирующих возмещение НДС и принял законное и обоснованное решение о признании решения налогового органа недействительным и обязании ответчика возместить НДС.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам материального права, регулирующего возмещение налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемым решением ответчик отказал налогоплательщику в связи с тем, что в представленных налоговому органу счетах-фактурах отсутствуют такие реквизиты, как адреса грузоотправителя и грузополучателя.
Суд дал оценку доводу налогового органа о незаполнении в счетах-фактурах N 22-30 от 23.10.2001 реквизитов о наименовании и адресе продавца (грузоотправителя) и покупателя (грузополучателя).
Вывод суда соответствует копиям счетов-фактур л.д. 81-98, согла
