Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2002 г. N КА-А40/7608-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ, поскольку с момента введения в действие части второй Налогового кодекса РФ Фонд социального страхования РФ и его исполнительные органы полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций не обладают

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2002 г. N КА-А40/7608-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камилл Косметикс" (далее - Общество) о взыскании 5000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе названного фонда.

Решением от 26.08.2002 г. в иске отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что МРО ФСС РФ не вправе было принимать решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ.

Требования о проверке законности решения от 26.08.2002 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права.

МРО ФСС РФ и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители, соответственно истца и ответчика, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 26.08.2002 г., в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в исполнительных органах решением МРО ФСС РФ от 25.01.2002 года N 04/РК/2п, которое обосновано ссылками на Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", Налоговый кодекс Российской Федерации, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.01.2000 N 1 "О начислении пени на недоимку по платежам в Фонд и применении мер ответственности к страхователям и банкам за нарушение порядка уплаты страховых взносов".

Однако эти законодательные акты, как установлено при судебном разбирательстве, не предоставляли Фонду социального страхования Российской Федерации и его исполнительным органам полномочий по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

В Московской регистрационной Палате Общество зарегистрировано 07.12.2001. Действовавший на тот момент Федеральный закон Российской Федерации от 12.04.01 N 7-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2001 год" ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительный орган Фонда социального страхования не предусматривал. Согласно статьям 9, 30, 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 9, 11 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в эти фонды страховых взносов, входящих в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в единый социальный налог не включены и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, с 01.01.2001 Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций не обладали.

Следовательно, Общество к ответственности, предусмотренной статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, привлечен истцом неправомерно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Ссылка истца на статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" неосновательна, поскольку действие этого закона ограничено во времени.

Довод о том, что Общество привлечено к ответственности в силу Федерального закона РФ от 18.02.2002 N 22 "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год" неоснователен, поскольку ссылки на этот закон в решении МРО ФСС РФ от 25.01.2002 N 04/РК/2п не содержится.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 августа 2002 года по делу N А40-25682/02-116-276 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.