Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2002 г. N КА-А40/7454-02
Решением суда от 15.08.2002 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Панел Груп АГ" к Инспекции МНС РФ N 27 но ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 1/02-1 14 от 18.03.2002 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога с продаж в сумме 92 243 руб., неуплату НДС в размере 14 589 руб. 36 коп., доначисления неуплаченных налогов в сумме 534 161 руб. 82 коп. в том числе по НДС, налогу с продаж, начисление пени за несвоевременную уплату налога с продаж и НДС, уменьшения НДС на 50 185 руб.38 коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы изложенные в кассационной жалобе были исследованы судом первой инстанции и не являются основанием по налоговому законодательству для отказа ООО "Юнайтед Панел Груп АГ" в возмещении НДС, а также согласно п. 7 ст. З НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемый судебный акт принят в отношении нарушений по исчислению налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период 12.09.2000 и 31.12.2001. Налоговый орган своим решением N 1/02-114 от 18.03.2002 (том 1, л.д. 16-21) привлекает ООО "Юнайтед Панел Груп АГ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик в нарушение ст. 171 НК РФ поставил к вычету НДС по расходам на подключение линий связи и на международные курьерские услуги, реализация которых относится к будущим периодом, а также в нарушение Закона г. Москвы от 17.03.99 N 14 "О налоге с продаж" Общество не взимало налог с продаж с индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вывод суда первой инстанции о правомерном уменьшении общей суммы налога на сумму налоговых вычетов обоснован, поскольку подтверждается всесторонне исследованными материалами дела, подтверждающими оказание услуг, носящих производственный характер, и их оплаты налогоплательщиком.
Довод налогового органа о том, что право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика после реализации (выполнения) работ не принят кассационной инстанцией, поскольку в силу п. 1 ст. 171 НК РФ право на налоговые вычеты возникает после фактической уплаты сумм налога и согласно п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Ссылки налогового органа на то, что в нарушение ст. 2 Закона г. Москвы "О налоге с продаж" налогоплательщик не облагал налогом с продаж товары (работы, услуги), приобретенные индивидуальными предпринимателями - физическими лицами, не принят кассационной инстанцией, поскольку в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой п. З ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации. Положения нормативных актов в Российской Федерации, в
