Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2002 г. N КА-А40/7549-02 Отказывая в удовлетворении иска ФСС РФ о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя, суд исходил из того, что на момент совершения правонарушения оно не являлось налоговым, а органы ФСС РФ не осуществляли налоговый контроль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2002 г. N КА-А40/7549-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Респект-Стайл" о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного на основании ч. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременную постановку на учет к качестве страхователя в органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.02 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что в момент совершения ООО "Респект-Стайл" нарушения оно не являлось налоговым правонарушением, а органы ФСС РФ на момент привлечения ответчика к налоговой ответственности не осуществляли налоговый контроль.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит о его отмене как принятого при неправильном применении ст.ст. 34.1, 116 НК РФ, ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Заявитель жалобы считает, органы ФСС РФ вправе применять к плательщикам страховых взносов налоговые санкции за нарушение порядка регистрации в качестве страхователей.

Представители МРО ФСС и ООО "Респект-Стайл", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО "Респект-Стайл" на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ч. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 09.01.02 N 2 за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, в момент принятия МРО ФСС РФ решения о наложении на ответчика штрафа законодательство Российской Федерации не предусматривало полномочия органов ФСС РФ по привлечению плательщиков взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 2001 г. установлен порядок, когда взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает контроль уплаты таких взносов органами ФСС РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не относит такие взносы к налоговым платежам.

Статья 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" также не предоставляет истцу право привлекать ООО "Респект-Стайл" к налоговой ответственности, гак кик указанный закон носит срочный характер и действовал только в тот период, на который он был принят - 2000 год.

Таким образом, на момент привлечения ответчика к огветственности МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля и не вправе было привлекать ООО "Респект-Стайл" к налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" позволяла истцу привлечь ООО "Респект-Стайл" к налоговой ответственности, так как закон вступил в силу с 01.01.02 необоснован. Как следует из решения МРО ФСС РФ от 09.01.02 N 2 о привлечении ООО "Респект-Стайл" к ответственности, оно принято на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". На момент принятия решения от 09.01.02 N 2 Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" не был принят и опубликован. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах основания отмены решения об отказе МРО ФСС РФ в иске осутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2002 г. по делу N А40-25429/02-112-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС РФ без удовлетворения.