Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2002 г. N КА-А40/7864-02 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся права истца на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2002 г. N КА-А40/7864-02

Иск заявлен ООО "Нова-Груп" к ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москве об обязании возместить из федерального бюджета 241165 руб. 45 коп. НДС за 4 квартал 2000 г., 1, 2 и 3 квартал 2001 года с начислением процентов и о признании незаконным бездействия ИМНС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Налоговый орган просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились. Уведомление N 87503 вручено ответчику 15 ноября 2002 г., уведомление N 87504, направленное по адресу истца - ул. Конюшковская, дом 30, стр. 3, возвратилось с отметкой почты "адресат не найден" от 16 ноября 2002 г.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением судом ст. 59 АПК РФ 1995 года о всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, истец в заявлении от 27 декабря 2001 г. просил Инспекцию - ответчика вернуть сумму 241165 руб., подлежащую возврату из бюджета согласно представленным расчетам и в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которое Инспекция получила 27 декабря 2001 г. (т. 1, л.д. 23). Приложение в виде расчетов не указано в заявлении.

Спорная сумма, согласно расчету истца, представленному в суд 21 августа 2002 г., состоит из сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров с учетом сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (т. 2, л.д. 51-52).

В Декларации за 4 квартал 2000 г. (т. 1, л.д. 28-29) в графе "по приобретенным материальным ресурсам, МБП, выполненным работам, оказанным услугам производственного характера" указана сумма НДС 63572 руб., т.е. сумма, отличающаяся от суммы искового заявления (т. 1, л.д. 2) и от суммы в расчете истца (т. 2, л.д. 51-52). Отметки налогового органа на Декларации за 4 квартал 2000 г. нет.

В Декларации за 1 квартал 2001 г., полученной Инспекцией 19 апреля 2001 г. (т. 1, л.д. 30) сумма НДС по строке 20 указана в размере 95998 руб., в Декларации за 2 квартал 2001 г. (т. 1, л.д. 36-45) указана по строке 20 сумма НДС в размере 38493 руб. (т. 1, л.д. 39), отметки налогового органа нет, в Декларации за 3 квартал 2001 г. (т. 1, л.д. 46-55) указана по строке 20 сумма НДС в размере 43101 (т. 1, л.д. 49), отметки налогового органа нет.

Указанные декларации и расчет в совокупности с представленными истцом договорами и платежными поручениями не исследовались судом применительно к статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось нарушением ст. 59 АПК РФ 1995 года о всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств по делу.

В материалах дела имеется доказательство о получении Инспекцией Декларации только по первому кварталу 2001 г. (т. 1, л.д. 30).

При передаче дела на новое рассмотрение кассационная инстанция исходит из статьи 59 АПК РФ 1995 года и из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговые вычеты", которая предполагает конкретные условия, связанные с объектом налогообложения.

Из указанной, статьи следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, законодатель указывает на цель покупки товара (выполнения работ, услуг) на объект налогообложения и налоговую базу.

При новом рассмотрении, с учетом настоящего постановления, необходимо исследовать факты и выполненных работ (услуг) применительно к производственной деятельности истца.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2002 г. по делу N А40-29073/02-117-357 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.