Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2002 г. N КГ-А40/7759-02 Удовлетворяя иск о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, а также процентов за просрочку, суд исходил из необходимости исполнения обязательства надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2002 г. N КГ-А40/7759-02

что Минимущество РФ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Корпорация "Международная бизнесгруппа" о расторжении договора аренды от 24.12.93 N 406 нежилого помещения площадью 2.380 кв.м по Кулакову пер., д. 17 в Москве, выселении ответчика и взыскании 3.879.484 руб. 83 коп. долга по арендной плате и 21.357.172 руб. 54 коп. пени за просрочку ее внесения.

ФГУП "Распорядительная дирекция" Минимущества РФ привлечено 3-им лицом.

Решением от 13.08.2002, оставленным без изменения постановлением того же суда от 09.10.2002, иск удовлетворен с применением ст. 333 к сумме пени, уменьшенной до 380 тыс. руб. При этом обе судебные инстанции исходил из необходимости исполнения обязательства надлежащим образом под угрозой расторжения договора и взыскания неустойки.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение его процессуальных прав.

Истец и 3-е лицо, напротив, считают решение и постановление правильными и просят оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили в совокупности и взаимосвязи доказательства, правильно применили закон (ст.ст. 199, 309, 330, 333, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ) и приняли справедливые и обоснованные акты, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований для других выводов.

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами.

Ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 24, т. 1), суд же, оценивая почтовое уведомление, исходил из добросовестности о/связи, а ответчик этого не опроверг.

Принимая во внимание учредительные документы 3-го лица, суд производит его процессуальную замену.

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, постановил:

заменить ФГУП "Распорядительная дирекция" Минимущества РФ на ФГУП "Производственно-распорядительное объединение" Минимущества РФ.

Решение от 13.08.2002 и постановление от 09.10.2002 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-27335/02-82-302 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение судебных актов, приостановленное определением от 04.11.2002.