Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/7618-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным, суд исходил из того, что оспариваемый договор был реально исполнен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/7618-02

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве (далее - УМНС по г. Москве) предъявило ООО "Новотел" и ТОО "Ирлюс" иск о недействительности договора от 07.07.99 на проведение социологического исследования.

Обосновывая иск, УМНС по г. Москве ссылалось на ст.ст. 167, 168, 169 ГК РФ и указывало, что ООО "Новотел" не изъявляло волю на подписание договора; Протасов Д.В. не был учредителем, генеральным директором ООО "Новотел", в ходе налоговой проверки Протасов Д.В. заявил, что спорный договор им не подписывался; сделка направлена на необоснованное уменьшение налогов со стороны ТОО "Ирлюс", т.е. совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Решением суда первой инстанции от 10.06.02 в иске отказано исходя из того, что договор между ООО "Новотел" и ТОО "Ирлюс" был реально исполнен; ТОО "Ирлюс" получило от ООО "Новотел" результат социологического исследования; государственная регистрация ООО "Новотел" со стороны УМНС г. Москвы не оспаривалась; УМНС г. Москвы не доказало, что спорный договор заключен и исполнен с нарушением налогового законодательства.

В судебном заседании представитель УМНС по г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ТОО "Ирлюс" выступил против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Новотел" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что спорный договор заключен в установленном порядке и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах отказ в признании договора недействительным правомерен.

Доводы УМНС г. Москвы относительно незаконности учреждения ООО "Новотел" отклоняются. Суды правомерно исходили из того, что названное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.02 и постановление от 18.09.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15303/02-83-178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.