Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2002 г. N КА-А41/7512-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование права на льготу по налогу представил все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2002 г. N КА-А41/7512-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2002 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Октекс".

Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Люберцы от 18.05.02 105/2, а также заключение от 23.05.02 N 7247/2. Ответчик обязан возместить (зачесть) НДС истцу и возместить сумму процентов в размере 24 176 руб. 94 коп.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Оснований для возмещения истцу НДС не имелось. Утверждает, что истец не подтвердил факт экспорта продукции приобретенной у поставщиков, не установлено реальное происхождение товара и его производитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что реальный экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что в документах, представленных истцом имеются существенные расхождения по данным, характеризующим товар, т.к. описание товара не соответствует наименованию товара в счете-фактуре, поэтому не подтверждается факт экспорта товара, являются несостоятельными, поскольку судом дана правильная оценка доказательствам по данному вопросу, судом установлено, что спорный товар экспортирован.

Доводы жалобы о том, что нельзя установить реальное происхождение товара, поэтому нет оснований для возмещения НДС, противоречат требованиям ст. 164 и ст. 165 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2002 года по делу N А41-К2-8451/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Люберцы - без удовлетворения.