Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2002 г. N КГ-А41/8009-02 Суд отказал в иске о признании недействительным соглашения об уступке права требования, поскольку при переходе к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2002 г. N КГ-А41/8009-02

ОАО "Коломнатекмаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, в котором просит признать недействительным соглашение об уступке права требования от 05.03.2001 г. N 54, заключенное между МУП "Коломенское водопроводно-канализационное хозяйство" и МП "Управление городского хозяйства" и применить в порядке статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки.

Иск заявлен на основании статей 166, 168, 181, 382 ГК РФ, статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением от 15.08.2002 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что оснований для признания соглашения недействительным и применения последствий недействительности не имеется, поскольку истец не доказал своих требований.

Постановлением от 27.09.2002 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что соглашение об уступке права требования N 54 от 05.03.2001 г. заключено в нарушение статьи 391 ГК РФ, согласно которой при переводе долга необходимо согласие кредитора - МУП "Коломенская электросеть". В связи с тем, что материалах дела не представлены доказательства о получении согласия кредитора на смену должника, заявитель считает, что вышеуказанное соглашение является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ, как сделка несоответствующуя требованиям закона.

ООО "Коломнатекмаш", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, отзыв не представило.

Ответчик, МУП ""Коломенское водопроводно-канализационное хозяйство", извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, отзыв не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МП "Управление городского хозяйства" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МП "Управление городского хозяйства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что решением от 25.09.1997 г. Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К1-5639/97 с ОАО "Коломнатекмаш" в пользу МУП "Коломенское ВКХ" взыскал 3.067.869 руб. 86 коп. долга и 1.000.000 руб. штрафных санкций. Исполнительный лист N А41-0009439 выдан ко взысканию данной суммы 10.11.1997 г.

МУП "Коломенское ВКХ" и МП "Коломенское городское хозяйство" 05.04.2002 г. заключили соглашение об уступке прав требования N 54 на сумму 3.796.137 руб. 68 коп.

Суд первой и апелляционной инстанции, дав оценку данному соглашению, правильно признал, что оно является сделкой об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уведомление истца о состоявшейся уступке права требования письмом N 72 от 11.03.2001 г. с просрочкой срока не является основанием для признания соглашения недействительным (л.д. 8).

Обстоятельства возмездности оспариваемого соглашения не являются основанием для признания его недействительным, поскольку не нарушают положения статьи 423 ГК РФ.

При изложенном, по мнению суда кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого соглашения N 54 от 05.03.2001 г. недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, и, соответственно, отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты заключенными и обоснованными.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.08.2002 г. и постановление от 27.09.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10246/02 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.