Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2002 г. N КГ-А40/7985-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору аренды и расторжению данного договора, поскольку ответчик не уплачивал арендные платежи, систематически нарушал условия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2002 г. N КГ-А40/7985-02

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мэдокс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Компания НОВАмоторс" с иском о расторжении договора аренды N 99/101, выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: г. Москва, ул. Радно, д. 24, корп. 1 и взыскании 401.573 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды.

Решением суда от 05.11.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО "Компания НОВАмоторс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, отношения сторон были урегулированы договором аренды от 17.12.99 N 99/101, в соответствии с которым арендатор (ООО "Компания НОВАмоторс") обязался оплачивать арендные и коммунальные платежи в размерах, порядке и сроки, установленные договором (п. 3.2.2 договора).

Пунктом 5.1.1 договора арендодателю предоставлено право одностороннего досрочного расторжения договора в случае, если арендатор при использовании помещения систематически нарушает требования договора и игнорирует письменные предупреждения арендодателя.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на систематическое неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы (апрель, май, июль 2001 года) и коммунальных платежей (более шести месяцев).

В качестве правового основания иска истец ссылается на п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ и п. 5.1.1 договора аренды.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил факт систематического и существенного нарушения условий договора арендатором, в результате которых арендодатель в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - поступление арендной платы в размере 1/3, невозмещение расходов по коммунальным услугам в течении полугода. С учетом установленного, суд сделал вывод о правомерности заявленных требований о расторжении договора аренды на основании ч. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ.

Судом установлено также, что вследствие нарушения арендатором обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по арендной плате за апрель, май, июль 2001 года и коммунальным платежам, которая правомерно взыскана судом на основании положений ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты, установленных договором, судом применена ответственность на основании п. 4.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Поскольку договор аренды N 99/101 от 17.12.99 являлся единственным основанием для занятия ответчиком спорных помещений, то в связи с удовлетворением требований о расторжении данного договора судом правомерно, в силу ст. 622 ГК РФ, принято решение о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Довод заявителя о том, что он не знал о назначении дела к слушанию и не мог принять в нем участие и реализовать свои права - подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт извещения судом ответчика по всем известным адресам, в том числе и по юридическому адресу (л.д. 83-85) и получения последним почтовых отправлений.

Документы, на которые ссылается заявитель и которые, по его мнению, не подтверждают надлежащее извещение, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Более того, судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено с участием представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем у ответчика имелась возможность представить суду апелляционной инстанции доказательства, которые не были представлены в заседание суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была произведена оплата арендных платежей за спорный период (апрель, май, июль 2001 года), что является основанием для отмены решения суда и отказа в исковых требованиях, подлежат отклонению в связи со следующим.

Частичное исполнение арендатором договора аренды в январе и апреле 2002 года в части перечисления арендной платы за апрель, май, июль 2001 года не может служить основанием к отмене решения, поскольку само по себе вынесение судебного решения о взыскании денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору и не лишает его права исполнить данное решение в добровольном порядке.

Кроме того, основанием для расторжения договора аренды по данному делу являлось не только невнесение арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 3 ст. 619 ГК РФ), но и систематическое нарушение арендатором условий договора при игнорировании письменных предупреждений арендодателя (п. 5.1.1 договора), то есть иное, предусмотренное договором основание, которое допускается в соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 619 ГК РФ.

Наличие данного основания судом установлено и не устранено ответчиком. Нарушение арендатором договора признано судом существенным.

В этой связи оснований для отмены принятого решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного и в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит правильным применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.11.2001 и постановление от 11.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32489/01-89-436 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.