Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2002 г. N КА-А40/8124-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2002 г. N КА-А40/8124-02

Общество с ограниченной ответственностью "Центр приборостроения и автоматизации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы) об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 40 272 166 руб. 67 коп. по экспортным поставкам в декабре 1999 года.

Решением суда от 19.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.02, исковые требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик документально подтвердил свое право на льготу в установленном пунктами 12, 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в иске, ссылаясь на правомерный отказ налогового органа по возврату сумм НДС, обосновывая тем, что налогоплательщик документально не подтвердил факт вывоза товаров за пределы таможенной территории России по экспортным поставкам в связи с отсутствием на ГТД отметок таможенных органов, подтверждающих фактический экспорт.

В судебном заседании представитель налоговой Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Центр приборостроения и автоматизации" в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой Инспекции, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норма материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к правильному выводу о документальном обосновании налогоплательщиком своего права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного ООО "Кендикс" за товар, в дальнейшем поставленный на экспорт по контрактам N 440-Т112 от 06.12.99 и N 440-Т212 от 21.12.99. Суд оценил в совокупности имеющиеся в деле документы, подтверждающие оплату Обществом НДС российскому поставщику, поступление валютной выручки от инопокупателя и зачисление ее на счет налогоплательщика, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у поставщика. Являлись предметом судебного исследования ГТД N 22910/24129/0006484 и ГТД N 22910/24129/0006485, СМR, представленные суду на обозрение с имеющимися на них отметками соответствующих таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Груз вывезен".

Факт поступления валютной выручки и уплаты поставщикам НДС в сумме 40 278 167 руб. налоговым органом не оспаривается.

Довод ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы о том, что налогоплательщик не представил в налоговый орган надлежащим образом оформленные ГТД, и нарушение им досудебного порядка урегулирования спора, рассматривался судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно не были приняты во внимание.

Из содержащегося в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснения следует, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет. Оригиналы ГТД N 22910/24129/0006484 и ГТД N 22910/24129/0006485 обозревались в судебных заседаниях, замечаний по оформлению этих документов на предмет соответствия таможенным правилам и достаточности содержащихся в них сведений у налоговой Инспекции не было, в том числе и на стадии кассационного рассмотрения.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.08.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26712/02-112-352 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.