Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2002 г. N КГ-А40/7505-02-Ж Суд приостановил производство по делу о взыскании денежных средств, поскольку заявителем обоснована невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2002 г. N КГ-А40/7505-02-ж

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Империал" обратилось к закрытому акционерному обществу "Северная нефть" с иском о взыскании 66.567.111 долларов США, составляющих пени и проценты, а к РВО "Зарубежнефть" - с требованием передать ОАО "АБ "Империал" уведомление, предусмотренное условиями договора N КП-б/2 от 31 января 1997 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2002 года иск был удовлетворен частично: с ЗАО "Северная нефть" в пользу истца были взысканы 34.914.847 долларов США пени и процентов, а в остальной части заявленных материальных требований в удовлетворении было отказано. Помимо этого, этим же решением суд обязал РВО "Зарубежнефть" передать истцу уведомление о передаче векселей ОАО "АБ "Империал" в количестве 21 шт. номинальной стоимостью 1.000.000 долл. США каждый, предусмотренное договором N КП-6/2 от 31.01.97, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (т. 2, л.д. 100-101).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 октября 2002 года данное решение было оставлено без изменения, а ЗАО "Северная нефть" было заменено на ОАО "Северная нефть" (т. 3, л.д. 155-157).

На указанные судебные акты ОАО "Северная нефть" и РВО "Зарубежнефть" поданы кассационные жалобы, которые были приняты к производству и рассмотрению судом кассационной инстанции, однако производство по ним было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2002 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2791/02-4 (т. 4, л.д. 10-16, 72, 100, 103, 109-115, 126).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2002 года по ходатайству ОАО "Северная нефть" было приостановлено исполнение решения от 20.08.2002 и постановление от 08.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу до окончания производства по жалобам ответчиков в кассационной инстанции (т. 4, л.д. 73).

В жалобе ОАО "АБ "Империал" просит отменить определение суда от 18 октября 2002 года и принять решение об отказе в ходатайстве ОАО "Северная нефть" о приостановлении решения и постановления по настоящему делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 3, 16, 94, 283 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители обоих ответчиков в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по возникшему спору, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене или изменению не находит, поскольку считает, что при разрешении вопроса о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, арбитражный суд в обжалуемом акте с учетом конкретных обстоятельств по делу пришел к правильному выводу, касающемуся необходимости приостановления исполнения решения от 20.08.2002 и постановления от 08.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, поскольку заявителем в достаточной степени была обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения вышеназванных процессуальных актов в случае их отмены, что в полной мере, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям, содержащимся в ст. 283 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, доводы которой о том, что судом при принятии определения от 18.10.2002, якобы, были нарушены требования ст.ст. 3, 16, 94, 283 АПК РФ, кассационной инстанцией признаны несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2002 года по делу N КГ-А40/7505-02 (А40-23643/02-55-261) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.