Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 г. N КГ-А40/8164-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных акций суду необходимо исследовать вопросы о правомерности неисполнения третьим лицом решения арбитражного суда и о правомерности включения спорных акций в конкурсную массу ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2002 г. N КГ-А40/8164-02

Иск заявлен Открытым акционерным обществом Холдинговой компанией "Электрозавод" (ОАО ХК "Электрозавод") к конкурсному управляющему Акционерным коммерческим банком "Центр" (АКБ "Центр") и к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Инвест" (ЗАО "ИК "Инвест") о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи 4604 обыкновенных акций ОАО "НИИЭМИ" выпуска 1-02-00523-А к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "НИИЭМИ" (т. 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2002 г. в иске о признании недействительной сделки купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "НИИЭМИ" в количестве 4604 штук выпуска N 1-02-00523-А отказано. Решение мотивировано тем, что 4604 акций ОАО "НИИЭМИ" не могли выбыть из владения истца помимо его воли, поскольку он в установленном законом порядке во владение акциями не вступил, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 1999 г. по делу N А40-17310/99-35-198 не является доказательством перехода права собственности на спорные акции к истцу, так как фактически это решение не было исполнено, запись в реестр акционеров не внесена. Далее первая инстанция указала, что решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2001 г. по делу N А40-4786/01-7-46 установлено, что запись о переходе права собственности от АКБ "Центр" к ОАО ХК "Электрозавод" в установленном порядке не произведена в связи с признанием АКБ "Центр" банкротом решением арбитражного суда по делу N А40-9098/00-74-12Б, спорные акции вошли в состав конкурсной массы, их изъятие из состава конкурсной массы не допускается законом. Первая инстанция указала также, что сделка, соответствующая требованиям закона, не может быть признана ничтожной, в связи с чем договор купли-продажи акций ОАО "НИИЭМИ" в количестве 4604 штук оспоримой сделкой в силу ст. 166 ГК РФ (т. 1, л.д. 90).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 14 октября 2002 г. решение от 16 июня 2001 г. оставлено без изменения (т. 1, л.д. 137-139).

В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца права на 4604 акции ОАО "НИИЭМИ" выпуска N 1-02-00523-А, на неправильное применение ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", на нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и их оценке, на отсутствие в деле оспариваемого договора купли-продажи акций (т. 2, л.д. 1-3).

В отзывах на кассационную жалобу ответчики и третье лицо просили оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца, ответчиков и третьего лица привели доводы, аналогичные соответственно изложенным в жалобе и в отзывах на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Иск заявлен о признании недействительным сделки купли-продажи акций, заключенной ответчиками, совершение которой последние не отрицают.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В материалах дела отсутствует договор между ответчиками купли-продажи 4604 акций ОАО "НИИЭМИ" либо доказательства заключения такого договора иными предусмотренными законом способами, а также какие-либо сведения об исследовании судом этого договора.

Первой и апелляционной инстанциями в нарушение принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ст. 13 АПК РФ (1995 г.) и в ст. 16 АПК РФ (2002 г.). Судебные акты по данному делу приняты без учета апелляционного постановления от 2 апреля 2001 г. по делу N А40-17864/01-62-171 и решения от 9 июля 2001 г. по делу N А40-16140/01-48-230, которыми отказано в признании недействительными договора от 17 февраля 1999 г. N ЭЛ/0212/1 купли-продажи 4604 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НИИЭМИ", без учета решения от 23 июня 1999 г. по делу N А40-17310/99-35-198, которым ОАО "НИИЭМИ" обязано внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на 4604 обыкновенные именные акции АО "НИИЭМИ" к ОАО ХК "Электрозавод" с 5 марта 1999 г.

Не дана оценка правомерности бездействия ОАО "НИИЭМИ", не исполнившего решение суда от 23 июня 1999 г. и правомерности включения упомянутых акций в конкурсную массу АКБ "Центр" при наличии такого решения суда.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении и апелляционном постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что первой и апелляционной инстанциями допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, истребовать от ответчиков оспариваемый договор купли-продажи, исследовать вопросы о правомерности неисполнения ОАО "НИИЭМИ" решения арбитражного суда от 23 июня 1999 г. по делу N А40-17310/99-35-198 и о правомерности включения 4604 акций ОАО "НИИЭМИ" в конкурсную массу АКБ "Центр" с учетом указанного решения, а также иных судебных актов, касающихся этих акций и заключенных в отношении них договоров, после чего принять решение по иску.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 г. по делу N А40-24217/02-55-271 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.