Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8245-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС в части принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, поскольку налогоплательщик является добросовестным, его расчетный счет был открыт, на других счетах в иных банках не имелось достаточных остатков для уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8245-02

Решением от 01.08.2002, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2002, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "РАСВЭРО" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 25 от 29.05.2002 в части принудительного взыскания с ООО "РАСВЭРО" недоимки по налогам и сборам. В остальной части искового требования отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку на момент исполнения поручений налогоплательщика у Мосбизнесбанка не было средств для исполнения платежных поручений, а поэтому зачисление денежных средств на счет налогоплательщика носит формальный характер и не отражает их реального поступления на счет налогоплательщика.

В отзыве на жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вывод суда о достаточном остатке денежных средств на момент уплаты налогов соответствует материалам дела, доводы жалобы о задействовании корсчета банка при конвертации валюты и пополнений расчетного счета не основаны на материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, судом установлено, что истец платежными поручениями N 1397 от 15.10.98, N 1523-1526, 1521 от 28.10.98 поручил Мосбизнесбанку уплатить налоговые платежи на пользователей автодорог, налога на имущество, налога на прибыль и другие налоги в федеральный и городской бюджет.

Вывод суда о том, что на момент поступления в банк платежных поручений на счете истца было достаточно денежных средств для уплаты налогов, которые, в том числе поступили на счет налогоплательщика за счет реализации банком конвертируемой валюты с валютного счета в том же банке на расчетный счет налогоплательщика, открытый в январе 1996 года, так и от других хозяйственных операций, соответствует материалам дела.

Решением налогового органа N 25 от 29.05.2002 ООО "РАСВЭРО" отказано в отражении в его лицевом счете как "исполненную обязанность" по уплате налогов в сумме 2.787.782 руб. 75 коп. и произведено принудительное взыскание недоимки по "зависшим платежам" и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ (действовавшей при вынесении оспариваемого решения) обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом налог не признается неуплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежных поручений на перечисление суммы налога в бюджет, а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые исполняются в первоочередном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого решения, налогоплательщик выполнил условия платежа налогов при отсутствии данных, свидетельствующих об отзыве или возврате платежных поручений.

Довод кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика на момент уплаты налогов, выразившегося в отсутствии достаточных средств для уплаты налогов на расчетном счете истца, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергается следующими доказательствами.

Расчетный счет ООО "РАСВЭРО" в ОАО "Мосбизнесбанк" был открыт 22.01.96 (л.д. 25).

На других счетах в иных банках не имелось достаточных остатков для уплаты налогов (л.д. 59-61).

Расчетный счет налогоплательщика в ОАО "Мосбизнесбанк" на момент уплаты налогов не был обнулен, с данного счета платежи, в том числе налоговые, осуществлялись как до 28.10.98, так и после.

Письмом конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" от 04.04.2000 (л.д. 65) подтверждены кредиторские требования к банку, что свидетельствует о том, что счет истца был рабочим, что на момент прекращения деятельности банка на этом счете был остаток в сумме 4.048.000 руб. 44 коп.

Довод жалобы о том, что зачисление денежных средств на счет налогоплательщика носило формальный характер, не является основанием для отмены, поскольку данный довод опровергается, кроме указанных выше доказательств, другими материалами дела, в том числе решением налогового органа (л.д. 20-22), из содержания которого следует, что на расчетный счет налогоплательщика денежные средства поступили от конвертации валюты с валютного счета в этом же банке и 2.787.782 руб. 75 коп. были списаны банком в качестве налоговых платежей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что корреспондентский счет банка при зачислении денежных средств от конвертации валюты не задействовался.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм АПК РФ, влекущих отмену судебных актов, не установлено, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.08.2002, постановление от 02.10.2002 по делу N А40-22308/02-76-266 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.