Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8212-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, поскольку туристические услуги оказывались за пределами территории РФ, в связи с чем истец имел право на льготу по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8212-02

Решением от 13.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2002 удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества "Полестар" к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 02/2790 от 10.09.2001 об отказе в применении льготы по НДС со ссылкой на то, что истец представил налоговому органу документы, подтверждающие льготу по НДС, а также на то, что налогоплательщик реализовал услуги за пределы Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении искового требования отказать. Поскольку суд неправильно применил подп. 3 п. 1 ст. 148 и п. 1 ст. 146 НК РФ. В заседании суда ответчик, не изменяя оснований жалобы, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец просит решение и постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, т.к. доводы жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается сторонами, что в 2001 году истец оказывал туристические услуги по индивидуальным турам в Швейцарию, Францию, Испанию, Италию с организацией перелета из России в указанные государства и обратно, размещением в отелях зарубежных стран, питания.

Удовлетворяя исковое требование суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что туристические услуги (авиаперелет, проживание в гостиницах, питание и др.) оказывались за пределами территории Российской Федерации, а поэтому решение налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам и не основано на п.п. 3, 4 ст. 148 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если услуги фактически оказываются на территории РФ в сфере культуры, искусства, образования, физической культуры или туризма и спорта.

Документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории РФ (п. 4 ст. 148 НК РФ), являются:

1. Контракт, заключенный с иностранным или российским лицом;

2. Документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

ЗАО "Полестар" предоставило документы в основание освобождения по налогообложению НДС в полном объеме. Размер сумм НДС, заявленных для применения льготы в связи с оказанием услуг в сфере туризма за пределами России и содержание документов, представленных истцом в обоснование расчетов, налоговым органом не оспариваются.

Если согласиться с позицией представителя налогового органа, изложенной в суде кассационной инстанции о том, что деятельность налогоплательщика по оказанию услуг носит вспомогательный характер, то и в этом случае вывод суда соответствует требованию п. 3 ст. 148 НК РФ, согласно которому местом такой реализации признается место реализации основных услуг.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что представитель налогового органа в заседании суда не отрицал, что основные туристические услуги оказаны за пределами Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает довод ответчика о том, что продажа туристических путевок на территории России подтверждает место оказания услуг, так как приобретение туристической путевки подтверждало получение права на туристическую поездку за пределами России, а сами туристические услуги, включающие в себя авиаперелет, проживание в гостинице, питание и др., фактически оказывались за пределами территории Российской Федерации.

Нарушений норм АПК РФ, влекущих отмену судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.08.2002, постановление от 09.10.2002 по делу N А40-18144/02-76-199 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.