Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2002 г. N КА-А40/8043-02
Представительство Некоммерческой корпорации "Прожект Хармони Инк." (США) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 38 по городу Москве о признании недействительным п. 1 ее решения N 417 от 17.05.2002 о привлечении Представительства к налоговой ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, а также о признании недействительным п. 1 требования N 213 по состоянию на 27.06.2002 об уплате данного штрафа за 2000 г.
Решением от 06.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Представительства за отсутствием его вины в совершении налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 38, в которой налоговый орган ссылается на неправильный вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика вины в совершенном налоговом правонарушении.
Представительство возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
Представитель Минпромнауки России также возражает против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в Минпромнауки России было подготовлено решение об изменении Перечня международных и иностранных организаций, гаранты которых не подлежат налогообложению, и о включении в Перечень Некоммерческой корпорации "Прожект Хармони Инк." в 2000 г.
Согласно подпункту "я. 12" п. 1 ст. З Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы, полученные физическими лицами в виде гарантов (безвозмездной помощи), представленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными и иностранными некоммерческими и благотворительными организациями (фондами), зарегистрированными в установленном порядке и входящими в перечни, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, отвечающими за науку и техническую политику, а также за образование, культуру и искусство в Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Представительство не перечисляло в бюджет суммы подоходного налога, поскольку считало, что включено в соответствующий Перечень, утверждаемый Минпромнауки России.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные оостоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Подпунктом "я. 12" п. 1 ст. З Закона о подоходном налоге органом, уполномоченным утверждать перечни организаций
