Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/7996-02 Отказывая в удовлетворении иска об обязании таможенного органа возместить НДС, суд исходил из отсутствия у истца права на льготу по налогу, поскольку в процессе таможенного оформления в графе 33 таможенной декларации истцом заявлен код, соответствующий товару для розничной торговли, торговым автоматам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/7996-02

ООО "Электропродсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Московской северной таможне о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость 320 284 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2002 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Электропродсервис" - подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильную оценку судом доказательств и неправильной применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному об отсутствии оснований для предоставления льготы по НДС и соответственно возврату из бюджета, уплаченного налога.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Электропродсервис" ввезен товар - кофейные аппараты, по ГТД N 65869/100101/0000081, проведено таможенное оформление и товар выпущен в свободное обращение. Указанный товар ввезен истцом в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем, применена льгота по уплате таможенной пошлины, предусмотренная ст. 37 ФЗ "О таможенном тарифе" и постановлением Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 г. Начисленный НДС в сумме 320 284 руб. 60 коп. истцом уплачен платежными поручениями N 256, N 105.

В обоснование исковых требований о возврате уплаченного НДС истец ссылается на то, обстоятельство, что таможенным органом необоснованно начислено НДС, поскольку в отношении ввезенного товара применяется льгота по уплате НДС в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 170 Налогового кодекса, в силу которого льгота предоставляется при ввозе на таможенную территорию РФ технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные капиталы организаций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подп. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ"

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, обоснованно исходил из того, что истцом в процессе таможенного оформления в графе 33 таможенной декларации заявлен код ТН ВЭД России в отношении ввозимого товара 847621000, что соответствует товару для розничной торговли, автоматы торговые.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения льготы по уплате НДС сделаны на основании закона и фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и недостаточном исследовании судом фактических обстоятельств по делу, то они несостоятельны. Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что код товара проставлен по указанию таможенного органа. Никаких иных доказательств в подтверждение неправомерности действий таможенного органа суду не представлено. Утверждение истца о необходимости проверки судом соответствия указанного им кода на товар и фактически поступившим товаром так же не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в пределах данного спора.

Суд руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение от 16 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2002 г. по делу N А40-1837/02-79-107 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.