Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КГ-А40/7847-02 Для решения дела о взыскании задолженности за поставленный по договору лизинга товар суду необходимо исследовать вопрос о правовой природе возникших между сторонами правоотношений, а также о наличии или отсутствии у ответчика денежных обязательств перед истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КГ-А40/7847-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Агроплемсоюз" о взыскании с СПК "Новое Литвиново" 35.000 руб. задолженности за поставленный по договору лизинга от 11.02.98 N 20л скот и 31.325 руб. пени, предусмотренной пунктом 4.2 этого договора.

Решением от 24.06.02 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 29.08.02 отменено, в иске отказано.

Полагая постановление незаконным, ОАО "Агроплемсоюз" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятые по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск заявлен в связи с нарушением лизингополучателем - АОЗТ "Литвиново" обязательств по внесению лизинговых платежей (по позициям 7 и 8 графика), предусмотренных договором от 11.02.98 N 20л.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что согласно изученным этой инстанцией подлинникам учредительных документов ответчика - СПК "Новое Литвиново" было зарегистрировано как вновь созданная организация - 19.02.98.

Доказательства надлежащего переоформления договора от 11.02.98 N 20л в части замены лизингополучателя суду не представлены, однако истец предъявил суду доверенности, накладные и платежные документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком действий, направленных на выполнение обязательств по этому договору.

В частности платежным поручением от 10.07.99 N 66 (л.д. 101) и приходным кассовым ордером от 15.04.99 N 162 (л.д. 104) ответчик оплатил истцу часть стоимости скота от своего имени, а не за АОЗТ "Литвиново" (СПК "Литвиново").

Утверждение ответчика о том, что передача и перечисление им денежных средств истцу (105.000 руб. из 140.000 руб.) осуществлялись во исполнение самостоятельных договорных отношений, имеющимися в деле документами и вступившими в силу решениями суда по другим спорам не подтверждается.

Заявление СПК "Новое Литвиново" (л.д. 109) о том, что указанные платежи могли осуществляться в порядке реализации договорных отношений с АОЗТ "Литвиново" (СПК "Литвиново") суду следовало проверить, решив вопрос о привлечении лизингополучателя к участию в деле.

На основании изложенного решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела на основании изучения подлинников фигурирующих в деле документов суду необходимо сделать вывод о правовой природе возникших между сторонами правоотношений в связи с получением ответчиком скота, а также о наличии или отсутствии у ответчика денежных обязательств перед истцом.

Кроме того следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле СПК "Литвиново".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.06.02 и постановление от 29.08.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19700/02-59-222 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.