Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7849-02 Общество имеет право на льготу по налогу на прибыль организаций, поскольку направляло денежные средства на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе. При этом предоставление налоговой льготы не зависит от порядка финансирования, сроков и объемов платежей и иных обстоятельств, связанных с исполнением контрагентами по договору своих гражданско-правовых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7849-02

Иск заявлен ОАО "Московский дрожжевой завод "Дербеневка" к Инспекции МНС РФ N 25 по Южному административному округу г. Москвы о признании недействительным Решения от 30.05.2002 г. N 52 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное уменьшение в 2000 г. подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в городе в соответствии с Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Решением от 23 июля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку действующим законодательством каких-либо ограничений для предприятий по лимитированию перечисляемых средств в соответствии с нормой, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ст. 2 с Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, в 2000 г. не установлено. Суд также сослался на то, что предприятие-инвестор не вправе контролировать объемы привлеченных денежных средств организациями, уполномоченными Правительством г. Москвы на финансирование экологической обстановки в городе.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на то, что Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" превысил лимит затрат, а ОАО "Московский дрожжевой завод "Дербеневка" не согласовало график перечисления денежных средств на улучшение экологической обстановки в г. Москве, нарушив п. 2.3 Договора N И-42, заключенного с Фондом 14.01.2000 г.).

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку налогоплательщиком доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно, выполнены условия применения льготы в соответствии с Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19.

Согласно материалам дела и как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы был составлен акт и вынесено решение N 52 от 30.05.2002 г. о привлечении истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В акте проверки и решении налогового органа было установлено, что ОАО "Московский дрожжевой завод "Дербеневка" в целях финансирования мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве в 2000 г. перечислило на расчетный счет Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" 10 900 000 руб. по договору от 14.01.2000 г. N И-42.

Однако данные денежные средства направлены Фонду "Мосэкотранс" после полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", следовательно, по мнению ответчика, должны рассматриваться как безвозмездная передача средств одного хозяйствующего субъекта другому и налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 не представляется.

Вывод судебных инстанций о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефиса 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, не отмененного в 2000 г. соответствует материалам дела и основан на законе.

Согласно подпункту 1 ст. 2 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню, затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 01.01.2000 г. считаются затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Пунктом 2 названного постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. 3 вышеуказанного постановления).

Таким образом, из текста постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.

Ответственность за использование лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 возложена на Фонд, а не на предприятия, направляющие Фонду денежные средства на указанные цели. Налогоплательщик также не несет обязанности по проверке использования Фондом указанных лимитов.

То обстоятельство, что Фонд в 2000 г. превысил указанные лимиты, не влияет на правомерность использования истцом льготы, поскольку данное условие предоставления льгот не установлено дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19. Ссылка Инспекции на то, что льгота могла быть заявлена только в случае, если сумма перечисленных средств Фонду не превышает установленным Постановлением Правительства от 28.12.1999 г. N 1202 лимит (с учетом средств, перечисленных ранее другими организациями) основана на указанных нормах права.

Утверждение ответчика о том, что ОАО "Московский дрожжевой завод "Дербеневка" нарушил п. 2.3. Договора от 14.01.2000 г. N И-42, так как не согласовал с Фондом график перечисления денежных средств на улучшение экологической обстановки в городе, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку представление налоговой льготы не зависит от порядка финансирования, сроков и объемов платежей и иных обстоятельств, связанных с исполнением контрагентами по договору своих гражданско-правовых обязательств.

Фактически денежные средства Обществом были перечислены на расчетный счет Фонда. Претензий у сторон в отношении исполненного ими по договору не имеется. Таким образом, ссылка налогового органа на несогласование графика финансирования как основание непредставления льготы по налогу на прибыль, неправомерна.

Порядок и условия применения льгот до 2000 г. был изложен в п. 16 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19. Однако Законом г. Москвы от 22.12.1999 г. N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" указанная норма была отменена. Статья 6 Закона N 39 определила иной порядок предоставления льгот. Условием применения льготы по названному Закону является наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе. Судом установлено и не оспаривается налоговым органом наличие фактически произведенных Обществом затрат на указанные цели.

Исходя из изложенного, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ч. I ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 в 2000 г., обоснован и сделан на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств спора и в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 284, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21481/02-118-218 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.